臺灣桃園地方法院96年度重訴字第83號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 96 年 04 月 04 日
• 法官: 蔡寶樺
• 法定代理人: 乙○○、甲○○
• 原告: 名檠科技股份有限公司法人
• 被告: 永丞有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度重訴字第83號原　　　告　名檠科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　永丞有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；民事訴訟法第12條、第28條第1 項分別定有明文。
二、查本件原告主要依據與被告永丞有限公司之外包加工合約書，以被告給付不能為由請求損害賠償，依原告提出之外包加工合約書第1 條約定：「甲方（即原告）依加工項目內容，需供乙方（即被告）製造之原物料、半成品，雙方以領料單據為憑，每天乙方於9 點前以MAIL（傳真）回報前日之庫存數，每月30號帳盤處理。」、第2 條約定：「各項加工製品訂單，需依甲方客戶的標準，並以甲方客戶允收合格數為付款依據（不良品則以實物交換）。」，可認兩造之加工契約係屬承攬契約，且依該外包加工契約中，原告外包工作予被告公司承作，有關被告履行加工契約義務之履行地即加工地，應即係被告公司所在地。而本件被告公司所在地係在臺北縣樹林市○○街276 號，依民事訴訟法第12條、第2 條第2
項之規定，均應由臺灣板橋地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　 月 　 4 　　日民事第二庭法　官　蔡寶樺
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　 月 　 4 　　日書記官　謝至菁