臺灣桃園地方法院96年度除字第410號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 96 年 06 月 26 日
• 法官: 陳婉玉
• 法定代理人: 張文炎
• 原告: 活力旺有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度除字第410號聲　請　人　活力旺有限公司
法定代理人　張文炎
上列聲請人因支票遺失，聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人因遺失如附表所示之支票，前經聲請本院以95年催字第1509號裁定准許公示催告有案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。
二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後，3 個月內聲請為除權判決，民事訴訟法第545 條第1 項前段定有明文。次按，公示催告程序者，係謂法院依當事人之聲請以公示方法催告不明之利害關係人，於一定期間內申報權利，如不申報，則生失權效果之程序。而所謂不明之利害關係人，乃指與聲請人所主張之權利有利害關係之人，究有無其人不明或不確定或姓氏不明等而言。而按，持有證券人經申報權利並提出證券者，法院應通知聲請人，並酌定期間使其閱覽證券。聲請人閱覽證券認其為真正時，其公示催告程序終結，由法院書記官通知聲請人及申報權利人。民事訴訟法第563
條亦有明文。又利害關係人向法院申報權利，並提出股票後，經法院通知聲請人，確認為其所遺失之物，因聲請人之聲請而開始之公示催告程序即已終結，無停止該程序可言，最高法院著有70年台抗字第110 號判例意旨可資參照。
三、經查，聲請人以如附表所示之支票遺失為由，向本院聲請公示催告，經本院以95年度催字第1509號裁定准許在案，聲請人並於民國96年1月26日將該裁定登載於新聞紙，惟於96 年1月2日有張德寶具狀向本院申報權利，主張系爭支票為其合法持有，本院乃通知其提出系爭支票正本，並通知聲請人到院閱卷，經聲請人確認該支票正本為真正後，本院業於96年2月7日發函通知聲請人及申報權利人張德寶本件公示催告程序終結等情，已據本院調閱95年度催字第1509號卷宗查核屬實，並有聲請人所提出之台灣新生報附卷可稽，是依上說明，系爭支票之公示催告程序於申報權利之期間已滿前，已依法終結在案，聲請人自無從據以聲請本院就系爭支票為除權判決之餘地。從而，聲請人本件聲請於法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　26　　日民事第一庭 法　官　陳婉玉
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表：96年度除字第410號 │
├──┬─────────┬─────────┬───────┬────────┬────────┬──┤
│編號│　發　　票　　人　│　付　　款　　人　│發　　票　　日│ 票　面　金　額 │ 支　票　號　碼 │備考│
│ │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　│ 　 (新台幣) 　 │　　　　　　　　│　　│
├──┼─────────┼─────────┼───────┼────────┼────────┼──┤
│001 │活力旺有限公司張文│ 台灣銀行桃園分行 │ 95年12月26日 │ 80,000元 │ 0000000 │ │
│ │炎 │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼───────┼────────┼────────┼──┤
│002 │活力旺有限公司張文│ 台灣銀行桃園分行 │ 96年1月20日 │ 100,000元 │ 0000000 │ │
│ │炎 │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼───────┼────────┼────────┼──┤
│003 │活力旺有限公司張文│ 台灣銀行桃園分行 │ 96年1月25日 │ 150,000元 │ 0000000 │ │
│ │炎 │ │ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────────┴───────┴────────┴────────┴──┘
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　26　　日書記官　劉雅玲