臺灣桃園地方法院96年度除字第701號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 18 日
• 法官: 蔡寶樺
• 原告: 甲○○○○○○○○

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 96年度除字第701號聲　請　人　甲○○○○○○○○
上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於中華民國96年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
如附表編號1、2所示之證券無效。
其餘聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、如附表編號1、2所示票據部分：
如附表所示之證券，業經本院以96年度催字第386 號公示催告在案。其中如附表編號1 、2 所示票據部分，所定申報權利期間，已於民國96年8 月24日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人此部分之聲請，應予准許。
二、如附表編號3 所示之票據部分：
㈠按公示催告之公告應黏貼於法院之公告處並登載於公報或新聞紙，民事訴訟法第542 條定有明文。而公示催告，係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內，申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。此項登載於新聞紙為必須遵行之方法，且登載之內容須與公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利。
㈡查如附表所示之證券業經本院以96年度催字第386 號裁定准為公示催告，已如前述。因惟該裁定將如附表編號3 所示支票號碼「AL0000000 」誤載為「AL0000000 」，嗣經本院裁定更正，惟聲請人未將上開更正後之公示催告裁定登載於新聞紙，是就如附表編號3 所示之票據而言，尚難認已達成法定公示之效果，即不能認為已符合上揭法律所規定之要件。聲請人就此部分聲請，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第564 條第1 項、第549 條之1 前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　18　　日民事第二庭 法　官　蔡寶樺
以上正本係照原本作成
不得上訴
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　19　　日書記官　謝至菁
┌──────────────────────────────────────────┐
│支票附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度除字第701號 │
├─┬────────┬─────────┬──────┬─────┬────────┤
│編│發 票 人 │　付　　款　　人　│發 票 日│ 票面金額 │ 支 票 號 碼 │
│號│　　　　　 │ 　　 　　　　　│　　　 　　│（新台幣）│ │
├─┼────────┼─────────┼──────┼─────┼────────┤
│１│再興育樂開發股份│玉山銀行楊梅分行 │96年2 月16日│4,463元 │AL0000000 │
│ │有限公司 │ │ │ │ │
├─┼────────┼─────────┼──────┼─────┼────────┤
│２│同上 │同上 │同上 │10,710元 │AL0000000 │
├─┼────────┼─────────┼──────┼─────┼────────┤
│３│同上 │同上 │同上 │10,710元 │AL0000000 │
└─┴────────┴─────────┴──────┴─────┴────────┘