臺灣桃園地方法院97年度聲字第142號

• 裁判案由: 返還提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 02 月 29 日
• 法官: 林哲賢
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、戊○○、昂天國際股份有限公司、甲○○

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第142號聲　請　人　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
代　理　人　戊○○
相　對　人　昂天國際股份有限公司（原名恩蜜緹國際股份有限公司、親旺股份有限公司）
法定代理人　丁○○
相　對　人　甲○○
乙○○
己○○
上列聲請人聲請發還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十六年度存字第五八五六號擔保提存事件，聲請人所提存之新台幣叁拾萬元，就相對人甲○○、乙○○、己○○部分，准予發還。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第7686號民事裁定，曾提供新台幣300,000 元為擔保金，並以本院96年度存字第5856號提存事件提存在案，而僅對相對人甲○○、乙○○、己○○之財產實施假扣押強制執行在案，因聲請人已與相對人甲○○、乙○○、己○○達成和解，相對人甲○○、乙○○、己○○同意聲請人領回其所提存之上開提存物，另聲請人並未對相對人昂天國際股份有限公司之財產實施假扣押，爰依法聲請發還本件擔保金等語。並提出本院96年度裁全字第7686號民事裁定、本院96年度存字第5856號提存書、民事假扣押執行前撤回證明書聲請狀（以上均為影本）各1 件、同意書、印鑑證明各3 件為證。
三、就相對人甲○○、乙○○、己○○部分：
㈠按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。
㈡經查，聲請人主張之事實，業據提出本院96年度裁全字第7686號民事裁定、本院96年度存字第5856號提存書（以上均為影本）各1 件、同意書、印鑑證明各3 件為證，復經本院依職權調取本院前開假扣押卷宗、提存卷宗核閱無訛，自堪信為真實。從而，聲請人聲請就甲○○、乙○○、己○○部分發還提存物，合於前開法律規定，應予准許。
四、就相對人昂天國際股份有限公司部分：
㈠按擔保提存之提存人於提存後，於假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1 項第3 款定有明文。足見假扣押供擔保人於強制執行實施前撤回執行之聲請，即得逕向法院提存所聲請返還擔保金，毋須經由法院裁定。
㈡本件聲請人於辦理上開提存後，僅聲請假扣押強制執行相對人乙○○等人之財產，並未聲請假扣押強制執行相對人昂天國際股份有限公司之財產，此經本院調閱96年度執全字第4395號執行卷宗核閱屬實，則依前揭提存法第16條第1 項第2
款之規定，聲請人就相對人昂天國際股份有限公司部分，僅需提出本院民事執行處發給之「未執行證明」，即得向本院提存所聲請返還提存物，無庸再經本院為返還提存物之裁定。從而，聲請人此部分之聲請，尚於法不合，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日民事第一庭 法　官　林哲賢
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日書記官 羅美英