臺灣桃園地方法院97年度聲字第736號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第736號

聲請人

乙○○

相對人

嘉勁精密工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文；又依同法第106 條前段，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。前開所謂之「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括執行程序在內，如債權人確已聲請撤回假扣押執行之聲請，復定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，應認已構成上開訴訟終結之要件，債權人自得聲請返還其因聲請假扣押而提供之擔保金。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院93年度裁全字第2769號民事裁定，以本院93年度存字第1711號提存事件提存新台幣100萬元為擔保，聲請本院以93年度執全字第1328號假扣押執行相對人之財產在案。茲因聲請人已撤回前開假扣押執行，並定20日以上期間催告相對人行使權利，惟相對人並未行使，依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定，爰依法聲請返還前開擔保金。

三、本院依職權調閱本院93年度裁全字第2769號假扣押卷宗、93年度執全字第1328號假扣押執行卷宗，聲請人確已於96年9月29日向本院執行處聲請撤回該假扣押之執行，此據本院核閱上開卷宗屬實，揆諸前開說明，足見本件已合乎前述「訴訟終結」之要件。其次，聲請人主張其已定20日以上之期間催告相對人行使權利，亦有其所提出之存證信函及回執附卷可稽。再查，相對人雖經定期為前開催告，惟其迄今並未行使權利乙節，有本院民事科查詢表2 紙及臺灣宜蘭地方法院函1 紙在卷可憑。綜上，聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

民事第三庭法　官　林曉芳