資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院97年度訴字第463號
臺灣桃園地方法院民事判決 97年度訴字第463號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 華山科技有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰伍拾參萬壹仟柒佰肆拾元，及自民國九十六年九月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人惠鴻科技股份有限公司於民國95年12月間向原告借款新台幣300 萬元，嗣並背書轉讓被告所簽發如附表所示支票1 紙予原告，詎屆期提示竟因存款不足退票未獲付款，屢經催討無效，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單、票據明細表、統一發票、轉帳支出傳票、轉帳收入傳票及授信核准貸放資料登錄單等影本各1 份在卷為證。被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，從而，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
民事第二庭法 官 張金柱
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (須按對造人數提出繕本)。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │附表： │ ├──┬───────┬──────┬─────┬─────────┬──────┬─────┬────────────┤ │編號│發 票 人 │付 款 人│發票日 │票面金額（新台幣）│支票號碼 │提示日 │利息計算方式 │ ├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼────────────┤ │1 │華山科技有限公│安泰商業銀行│96年9月5日│1,531,740元 │Ｂ00000000 │96年9月5日│自96年9 月5 日起至清償日│ │ │司（即被告） │北桃園分行 │ │ │ │ │止，按年息6%計算之利息。│ └──┴───────┴──────┴─────┴─────────┴──────┴─────┴────────────┘