資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院97年度訴字第820號
臺灣桃園地方法院民事判決 97年度訴字第820號
- 原告
- 渣打國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 甲○○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年6 月30日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳佰壹拾叁萬零陸佰叁拾陸元，及自民國九十七年三月二日起至民國九十七年七月一日止，按週年利率百分之二點六三五計算之利息，自民國九十七年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之三點六三五計算之利息，暨自民國九十七年四月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年7 月1 日向其借款新台幣（下同）220 萬元，分期於每月1 日清償本金及利息，年息按台灣郵政股份有限公司二年期儲蓄存款機動利率1.55％加4 碼計算即2.55％，與下述年息之差額由政府補貼。借款人如未繳納逾6 個月，列入逾期催收者，不再補貼利息，依台灣郵政股份有限公司二年期儲蓄存款機動利率（目前為2.635 ％）加4 碼即3.635 ％，並約定如未按期償還本息時，全部借款即視為到期，利率不再調整，逾期6 個月以內者，應按上開利率10％，超過6 個月以上者，超過部分按上開利率20％計算給付違約金。詎被告未依約履行，尚積欠原告貸款本金2,130,636 元，及如主文第1 項所示之利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付等語，並聲明如主文所示。
三、被告除於支付命令聲明異議狀泛稱「雙方當事人間尚有爭議」外，未到場或以書狀為其他陳述。
四、被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，應視同自認，並有原告提出與其所述相符之借據、放款客戶往來明細各1 紙為證。原告之主張，自為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付本金2,130,636 元，及如主文第1 項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。