97年度他字第17號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：97 年 10 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度他字第17號原　　　告　戊○○ 號訴訟代理人　宋嬅玲律師被　　　告　協和建設股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　洛城營造有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　呂英武即昇富工程行弄3衖上列原告因與被告協和建設股份有限公司、洛城營造有限公司、呂英武即昇富工程行間請求給付職業災害補償金等事件，業經撤回而終結，依職權確定訴訟費用額並徵收事件，本院裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟叁佰伍拾玖元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，同法第83條第1 項亦定有明文。二、經查，本件當事人間本院96年度勞訴字第9 號請求給付職業災害補償金等事件之訴訟標的金額為新台幣（下同）1,214,600 元，原應由原告繳納裁判費13,078元，因原告受法律扶助並經本院以96年度救字第6 號裁定准予訴訟救助，惟原告於上開民事事件進行中已撤回本件訴訟等情，業經本院依職權調取上開案卷查明無訛。上開民事事件既經原告撤回其訴而終結，依法原告應繳納裁判費可聲請退還裁判費三分之二，是本院應依職權裁定確定之訴訟費用額，即應扣除原告可得退還之三分之二，而僅徵收三分之一即4,359 元（計算式：13,078元×1/ 3＝4,359 元，小數點以下四捨五入）。又「依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」民事訴訟法第91條第3 項定有明文，本件雖屬依職權確定訴訟費用額，惟仍屬確定訴訟額之相同程序，上開規定得一併適用，故裁定如主文後段所示，應即由原告向本院繳納。三、依首揭法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　31　　日民事第三庭法　官　陳清怡以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　4 　　日書記官　劉璟佳

臺灣桃園地方法院97年度他字第17號

關鍵資訊