臺灣桃園地方法院97年度再微字第11號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　97年度再微字第11號

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人對於中華民國97年6 月12日本院97年度再微字第7 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。又再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第498 條之1 、第500 條第1 項、第2 項前段、第502條第1 項分別定有明文。而民事訴訟法關於再審程序之規定，於小額事件之再審程序準用之，同法第436 條之32第4 項亦定有明文。

二、本件再審聲請意旨略以：相對人於鈞院96年度壢小字第1776號（下稱原一審判決）指稱聲請人撞到伊，並無證據，依民事訴訟法第277 條規定，應由相對人負舉證責任，原審竟依95 年 度壢交簡字第2170號刑事判決認定事實，違背法令。聲請人不服鈞院96年度壢小字第1776號判決，提起上訴，惟鈞院96年度小上字第115 號以上訴不合法而裁定駁回聲請人之上訴（下稱原二審裁定），違背民事訴訟法第444 條第1項但書關於但其情形可以補正者審判長應定期間先命補正之規定，適用法規顯有錯誤。為此，聲請人依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第13款之規定，對於96年度小上字第115 號裁定聲請再審，惟鈞院97年度再微字第3 號以無再審理由而裁定駁回聲請人對於96年度小上字第115 號裁定再審之聲請（下稱第一次再審裁定）。為此，聲請人復依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第13款之規定，對於鈞院97年度再微字第3 號裁定聲請再審，惟鈞院97年度再微字第7 號以無再審理由而裁定駁回聲請人對於97年度再微字第3 號裁定再審之聲請（下稱第二次再審裁定）。為此，依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款之規定，對於鈞院97年度再微字第7號裁定聲請再審。請鈞院將原裁定廢棄，並駁回相對人之訴及假執行之聲請。

三、本件再審聲請人以本院97年度再微字第7 號確定裁定有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款之再審事由聲請再審。經查：

㈠本件聲請人所指摘有再審事由之本院97年度再微字第7 號裁定，係屬小額程序之第二審裁判，當事人不得對之提起抗告，該裁定一經本院於97年6 月12日公告即為確定。且本院並將上開裁定送達於聲請人收受，經聲請人於97年6 月19日收受送達，此有送達證書1 紙附於該件卷內可稽，而本件聲請人係於97年7 月17日提起本件再審聲請，是自聲請人於97年6 月19日收受上開確定裁定之翌日起算，尚未逾30日，是揆諸前揭規，聲請人對本院97年度再微字第7 號裁定提起本件再審聲請，並未逾前揭之法定不變期間，合先敘明。

㈡惟查，聲請人與相對人間請求損害賠償事件，前經本院以原一審判決聲請人應給付相對人新台幣（下同）20,598元，經聲請人對該判決聲明不服提起上訴，經本院以原二審裁定駁回聲請人之上訴確定。聲請人不服該確定裁定而聲請再審，經本院以第一次再審裁定駁回聲請人之再審聲請確定後，聲請人復以同一理由對該第一次再審裁定聲請再審，經本院以第二次再審裁定駁回其再審聲請等情，業經本院依職權調閱本院96年度壢小字第1776號兩造間請求損害賠償事件、本院97年度再微字第3 號卷宗、97年度再微字第7 號卷宗，核閱屬實在卷。經細繹本件聲請人所提前揭再審理由，核與其於本院前揭97年度再微字第3 號、第7 號再審案件所為聲請之意旨無何差異，堪認聲請人係以同一事由聲請再審，揆諸上引民事訴訟法第498 條之1 規定，本件再審聲請與法自有未合，是聲請人本件再審聲請自不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第507 條、第505 條、第436 條之32第4 項、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法　官 郭琇玲