臺灣桃園地方法院97年度司促字第17537號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 97年度司促字第17537號

債權人

泰森國際企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列債權人對債務人甲○○○○○ ○○○○ ○○○○（康日勇）等78人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令，乃於不訊問債務人及調查證據情況下，依據債權人單方之聲請所核發，故支付命令之聲請，除應表明當事人及法院外，尚須表明請求之標的並其數量及請求之原因、事實，以及應發支付命令之陳述，此觀民事訴訟法第511 條之規定自明。又請求之標的及其數量應表明債務人應給付金錢之數量，應明確、清楚，不能有混洧不清，致無從辨識所欲核發之請求之債務人之給付金錢之數量，否則法院即無從依據債權人之聲請核發支付命令。

二、本件債權人聲請對債務人甲○○○○○ ○○○○ ○○○○（康日勇）等78人發支付命令。查，債權人於民國97年5 月13日聲請狀之請求之標的及數量記載：「請命債務人應給付聲請人新台幣13,200 元 、、、」，然債權人卻隨聲請狀所附債務人甲○○○○○○○○○ ○○○○（康日勇）等78人貸款金額之附表，該附表之內容與請求之標的及數量互相矛盾，致本院無從判斷債權人究係請求甲○○○○○ ○○○○ ○○○○（康日勇）等78人共同支付13,920元、或分別給付、亦或為其他請求，經本院97年5 月15日裁定命其於收受裁定之日起5 日內補正，惟債權人於97年5 月26日之民事支付聲請狀請求之標的及數量又記載：「請命債務人甲○○○○○ ○○○○ ○○○○（康日勇）等78名應給付聲請人新台幣13,200元整（附件三）、、、」，本院亦無從判斷債權人請求標的及數量，債權人補正未完全，於法不合，其聲請應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭司法事務官　張珉瑄