臺灣桃園地方法院97年度司促字第30531號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 97年度司促字第30531號債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（原名：華僑商業銀行股份有限公司）
法定代理人　甲○○
上列債權人對債務人潤富工程塑膠有限公司、乙○○、丙○○間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人、請求之原因、事實，為民事訴訟法第511 條第1 款及第2 款所明定。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。次按，支付命令之聲請不合於上開規定者，依同法第513 條第1 項前段規定，法院應以裁定駁回之。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經查，債務人潤富工程塑膠有限公司已解散，惟債權人未依法記載其法定代理人（即清算人），未提出聲請狀所稱債務人借款新臺幣（下同）80萬元之借據，復未陳明請求金額何以與聲請狀所附還款查詢結果所示之應還總額111,695 元不一致，經本院民國97年8 月29日裁定命其於收受裁定之日起20日內補正，該裁定已於97年9 月3 日送達，有送達證書附卷可稽，逾期迄未補正，於法不合，其聲請應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日民事庭司法事務官　蔡佳吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日書記官　陳坤揚