法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,165

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院97年度抗字第44號

本票裁定民事裁判日期 97 年 02 月 29 日

法官汪智陽熊祥雲張天民

臺灣桃園地方法院民事裁定        97年度抗字第44號

抗告人
台灣優奈米科技股份有限公司
法定代理人
甲 ○
相對人
乙○○

      丙○○

上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於中華民國97年1 月15日本院96年度票字第11691號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理由

一、抗告意旨略以其於民國95年1 月9 日為購買汽車,乃與相對人乙○○、丙○○共同簽發如原裁定主文所示之本票(下稱系爭本票)予福灣企業股份有限公司(下稱福灣公司),約定每期應還款新台幣13,752元,分48期償還,均有按期繳款,並無欠款,且前開汽車之使用人為相對人乙○○,為此提起抗告,並聲明原裁定廢棄等語。

二、經查,抗告人固因本件裁定而權利受侵害並得為抗告,然,於原審聲請本件本票之權利人係第三人福灣公司,其復主張抗告人及相對人乙○○、丙○○共同簽發免除作成拒絕證書之系爭本票,以提示後尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償為由,聲請本院裁定准許強制執行,並經原審審酌,認其聲請與票據法第123 條之規定相符,依非訟事件法第23條及民事訴訟法第85條第2 項之規定,裁定准予強制執行,有原審卷所附系爭本票及裁定可憑。本件本票裁定之權利人既為第三人福灣公司,抗告人提起本件抗告自應以第三人福灣公司為相對人,而於抗告狀上逕列乙○○、丙○○為相對人,本件抗告,於法自有未合,應予駁回。

三、本件抗告為不合法,依非訟事件法第46條、第21條第2 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項前段、第95條及第78條,裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定,僅得於收受本裁定正本送達後10日內,以適用法規顯有錯誤為理由,向本院提出再抗告狀(須附繕本乙份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元),經本院許可後始可再抗告。

中  華  民  國  97  年  2   月  29  日

民事第三庭 審判長法 官 汪智陽

法 官 熊祥雲

法 官 張天民

中  華  民  國  97  年  2   月  29  日

書記官 劉彩華

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院97年度抗字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)