臺灣桃園地方法院97年度聲字第1080號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1080號

聲請人

聯茂電子股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

春奕股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院95年度裁全字第1021號民事假扣押裁定，以鈞院95年度存字第1168號提存新台幣647,000 元在案，茲因聲請人已撤銷上開假扣押裁定及撤回假扣押執行，是本件假扣押之執行程序已經終結，聲請人復於此執行程序終結後，聲請鈞院以桃院木民溫96年度聲字第1955號函通知相對人於收受後21日內行使權利，而相對人於所定期間屆滿仍未行使權利，爰依法聲請准予返還前開提存物等語，並提出本院95年度裁全字第1021號民事裁定、桃院木民溫96年度聲字第1955號函、95年度存字第1168號提存書、國庫存款收款書（均為影本）各1 件為證。

二、按擔保提存之提存人於提存後，該假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定，得聲請該管法院提存所返還提存物；其請求取得與確定判決有同一效力者，亦同，提存法第18條第1 項第5 款定有明文。查本件聲請人假扣押所保全之請求，已經聲請人依督促程序聲請本院核發95年度促字第14078 號支付命令確定在案（見本院96年度聲字第1955號卷第15-17 頁95年度促字第14078 號支付命令暨確定證明書），聲請人即得依前揭法文規定向本院提存所聲請返還擔保提存物，無庸另行聲請本院裁定。本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

三、又上開提存事件之受擔保利益人，除相對人外另有第三人甲○○，因其非本件聲請返還提存物事件之相對人，故本院就此無從審究，併此敘明。

四、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。