臺灣桃園地方法院97年度聲字第1751號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1751號

聲請人

傳佳企業有限公司

法定代理人

蔡玉玲

相對人

台灣維齊有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段定有明文。該條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，同法第106 條亦定有明文。又所謂訴訟終結，應從廣義解釋包括執行程序在內，債權人如確已聲請撤銷假處分裁定，並撤回假處分強制執行之聲請，應認已構成上開訴訟終結之要件。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院96年度裁全字第6425號假處分裁定，以鈞院96年度存字第4785號提存事件，提存新台幣15萬元為相對人供擔保後，以鈞院96年度執全字第3602號實施假處分；茲因已無續行之必要，聲請人即以鈞院97年度全聲字第75號撤銷假處分裁定，並於民國97年3 月6 日聲請撤回上開假處分執行，嗣以存證信函通知受擔保利益人即相對人行使權利，惟因無法送達相對人，經聲請鈞院以97年桃簡聲字第92號為公示送達，相對人於收受該通知後迄未行使權利，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款之規定，聲請返還上開提存物等語，並提出提存書、撤銷假處分裁定及確定證明書、撤銷假處分執行通知書、公示送達裁定及確定證明書、新聞紙等各1 件為證。

三、經查，聲請人前依假處分裁定供擔保，聲請假處分執行，嗣經撤銷假處分裁定，並撤銷假處分執行等情，業據本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，揆諸首揭說明，即已符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之訴訟終結情形。又聲請人於訴訟終結後，經定20日以上期間催告相對人行使權利，並聲請公示送達等情，有上揭公示送達裁定及97年9 月13日太平洋日報各1 件在卷可參，而相對人於收受上開通知後迄未行使權利等情，復有本院民事紀錄科查詢表2 紙附卷可稽，是聲請人之聲請意旨核與民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定相符，應予准許，爰裁定如主文。