臺灣桃園地方法院97年度聲字第1897號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1897號

聲請人

立昌窯業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間損害賠償事件，前依本院95年度裁全字第5324號假扣押裁定，依法供擔保後，聲請本院囑託臺灣士林地方法院95年度執全助字第844 號假扣押執行事件對相對人財產予以假扣押，後經本院裁定准許聲請人變換提存物，改以本院96年度存字第4669號提存事件變換提存聯邦商業銀行可轉讓定期存單3 紙面額合計新台幣（下同）1,200 萬元在案。聲請人訴請相對人損害賠償固經本院95年度重訴字第251 號判決敗訴確定，惟聲請人撤回上開假扣押執行及撤銷前揭假扣押裁定後，業與相對人於本院97年度訴字第1363號審理中成立訴訟上和解，相對人同意聲請人取回上開提存物，並經記明於和解筆錄第2 項，爰聲請本院裁定返還提存物云云。

二、按擔保提存之提存人於提存後，受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，此觀提存法第18條第1 項第8 款、同法施行細則第16條規定自明。

三、聲請人主張前揭事實，固據其提出本院95年度裁全字第5324號假扣押裁定、96年度存字第4669號提存書、臺灣士林地方法院民國95年7 月25日士院鎮95執全助實字第844 號囑託查封登記書、本院95年度重訴字第251 號判決及97年度訴字第1363號和解筆錄等影本各1 件為證，並經本院依職權調閱上開各卷證查明屬實，惟兩造既於訴訟上和解成立，且相對人即受擔保利益人於法官前表明同意返還前揭提存物，並經記明於上開和解筆錄，揆諸前揭說明，聲請人即得逕向本院提存所聲請返還擔保提存物，無庸聲請本院裁定。從而，本件聲請，於法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。