臺灣桃園地方法院97年度聲字第392號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第392號

聲請人

金竑精密股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

千誠機械股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第3款定有明文。依同法第106 條規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而訴訟終結，宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內。故債權人於執行程序終結後，定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院即得依上開規定裁定准許返還提存物。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院95年度裁全字第10034號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供新臺幣74,400元為擔保金，並以本院95年度存字第6293號提存事件提存後，聲請本院以95年度執全字第5354號執行假扣押在案。茲因聲請人已聲請本院以96年度全聲字第510 號撤銷上開假扣押裁定，並撤回上開假扣押之執行，復於民國96年12月27日寄發存證信函通知相對人行使權利，而相對人迄未依法行使權利，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定，聲請返還前開擔保金等語。

三、聲請人上開主張，業據其提出本院95年度存字第6293號提存書、96年度全聲字第510 號民事裁定、確定證明書、執行命令、撤回假扣押強制執行聲請狀、存證信函、掛號郵件收件回執各1 件為證，復經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。而聲請人主張其已定20日以上期間催告相對人行使權利，惟相對人並未行使一節，亦有其所提前揭存證信函及收件回執各1 件、本院民事紀錄科查詢表2 紙及臺灣臺中地方法院97年4 月2 日中院彥文字第0970000463號函在卷可稽。從而，聲請人聲請發還提存物，合於前開法律規定，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。