臺灣桃園地方法院97年度聲字第685號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第685號

聲請人

韓商‧艾斯光電科技股份有限公司（ACE Digitech法定代理人 甲○○代 理 人 乙○○律師相 對 人 紅瑩實業股份有限公司法定代理人 丙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前依本院94年度裁全字第7571號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供新臺幣840 萬元之中國信託商業銀行瑞光分行無記名可轉讓定期存單為擔保，以本院94年度存字第4608號提存事件提存後，聲請本院以94年度執全字第3764號執行假扣押在案。茲因聲請人已聲請撤銷上開假扣押裁定，並撤回上開假扣押之執行後，於民國97年4月1 日寄發存證信函通知相對人行使權利，而相對人迄未依法行使權利，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定，聲請返還前開擔保金等語。

二、按應供擔保之原因消滅，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項定有明文。上開規定，依同法第106 條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院94年度存字第4608號提存書、94年度裁全字第7571號民事裁定、94年度執全字第3764號執行命令、囑託塗銷查封登記書各1 件為證，復經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。而聲請人主張其於訴訟程序終結後，已定20日以上期間催告相對人行使權利，亦有其提出之存證信函及收件回執各1 件為據，堪信為真實。惟查，相對人就因本件假扣押所受損害，已於97年4 月22日對聲請人提起損害賠償之訴（本院97年度訴字第682 號），有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，復經本院依職權調取上開卷宗查閱無訛，本件自亦難謂與民事訴訟法第104 條第1 項規定相符，是聲請人聲請返還提存物，於法無據，應予駁回。