臺灣桃園地方法院97年度聲字第834號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第834號

聲請人

陽跡國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

比光宇科技有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院92年度桃全字第5387號假扣押裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供新台幣17萬元為擔保金，以本院92年度存字第2591號提存事件提存後，聲請執行假扣押在案。茲因相對人聲請本院以96年度全聲字第425 號撤銷上開假扣押裁定確定在案，並於民國97年4 月2 日通知相對人行使權利，惟相對人迄未行使權利，為此聲請返還擔保金等語。

二、按應供擔保之原因消滅，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項定有明文。上開規定，依同法第106 條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。準上規定，供擔保人聲請返還擔保金，須證明其於訴訟終結後已定20日以上之期間「合法催告」受擔保利益人行使權利之要件，法院始得裁定返還擔保金。

三、經查，聲請人主張其為擔保對相對人財產假扣押之強制執行，曾向本院提存擔保金，並對相對人之財產實施假扣押，嗣已撤銷前開假扣押裁定確定等情，業據聲請人提出前開案號假扣押裁定、提存書、撤銷假扣押裁定、確定證明書各1 件為證，核屬相符，復經本院依職權調閱上開卷宗查對無誤，應為真實。惟聲請人於97年4 月2 日以存證信函催告相對人行使權利，因相對人遷移不明而遭退回，並未合法送達相對人，有聲請人提出之退回信函在卷可稽，自難認聲請人有合法催告相對人行使權利之事實，依上開說明，其催告不生效力。從而，聲請人聲請返還提存物，要與民事訴訟法第104條第1 項第3 款之規定不符。聲請人復未證明受擔保利益人同意返還，或有應供擔保之原因消滅等情，自亦難謂與民事訴訟法第104 條第1 項規定相符，是聲請人聲請返還提存物，於法無據，應予駁回。