資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院97年度訴字第1283號

給付貨款民事裁判日期 98 年 04 月 17 日

法官張金柱

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1283號

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣壹佰壹拾伍萬陸仟陸佰參拾柒元，及自民國九十七年三月廿四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新台幣參拾捌萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國97年4 月間陸續向原告訂購管件材料等貨物數批，嗣原告已依約交付貨物，被告卻遲未給付貨款金額共計新台幣（下同）1,156,637 元。爰依買賣法律關係，請求被告給付上開貨款及其法定遲延利息等語。並聲明：

⒈被告應給付原告1,156,637 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出與所述相符之統一發票及發票明細表等影本各4 件在卷可稽。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認原告主張為真正。

四、綜上，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年3 月24日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第二庭法　官　張金柱如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (須按對造人數提出繕本)。