臺灣桃園地方法院97年度訴字第2166號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 98 年 02 月 16 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2166號原　　　告　昇利鋼鐵工業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　王耀星律師
被　　　告　東泰沂科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國98年1月19日辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告美金陸萬壹仟柒佰柒拾伍點零參元，及自民國九十八年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾捌萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國97年5 月27日起，至同年6 月2 日止，陸續向原告訂購電解度鋅鋼板貨品（下稱系爭貨品），總價美金61,775.03 元，原告已依約陸續將系爭貨品交付被告並經其受領，詎被告竟拒不給付價金，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依買賣之法律關係，求為判決如主文第1
項所示金額並願供擔保請求為假執行等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，業據提出採購驗收單、對帳明細單等件為證，核屬相符；且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告主張之上開事實，堪信為真。
五、按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」「以外國通用貨幣定給付額者，債務人得按給付時，給付地之市價，以中華民國通用貨幣給付之。但訂明應以外國通用貨幣為給付者，不在此限。」民法第367 條、第202
條分別定有明文。查兩造成立買賣契約，約定以美金給付，原告已交付貨物，被告尚積欠貨款美金61,775.03 元之事實，業經認定，從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日即98年1 月6 日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請求為假執行等語，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　 98 　年　　2　　月　 16　日
民事第二庭 法　官　尹 良
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀
書記官 陳美宜
中　　華　　民　　國　 98 　年　　2　　月　 16　日