臺灣桃園地方法院97年度訴字第619號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第619號

原告

甲○○

被告

亞揚科技股份有限公司

法定代理人

劉灌瑤

上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院於民國97年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。本件原告主張其於不詳時間遭他人盜刻印章，並蓋印於被告之公司會議記錄上，另遭他人偽簽姓名於被告之董事願任同意書上，而被告開始營業後已自行停業6 個月以上，故經濟部中部辦公室發函通知廢止公司登記，且因積欠稅捐遭到行政執行單位通知處理，因被告之公司登記資料中仍將原告列為被告之董事，致其成為稅捐稽徵機關追繳被告所欠稅款之對象乙節，此有被告公司變更登記表附卷可稽。是兩造間是否有董事之委任關係即屬不明確，且民眾申請被告之公司登記資料時，尚無從得知原告並未擔任被告之董事職務，造成原告法律上地位之不安定，且該不安定之法律上地位，得以本件確認判決除去。準此，原告自有提起本件確認訴訟之法律上利益，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：其於不詳時間遭他人盜刻印章，並蓋印於被告之公司會議記錄上，另遭他人偽簽姓名於被告之董事願任同意書上，而被告開始營業後已自行停業6 個月以上，故經濟部中部辦公室發函通知廢止公司登記，且因積欠稅捐遭到行政執行單位通知處理，因被告之公司登記資料中仍將原告列為被告之董事，致其成為稅捐稽徵機關追繳被告所欠稅款之對象。綜上，兩造間並無委任關係存在，因被告之法人人格繼續存在，仍得對外為法律行為，致原告在私法上利益有遭受侵害之危險，其有即受確認判決之法律上利益。爰聲明請求確認原告與被告間董事之委任關係不存在。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之被告公司變更登記表、法務部行政執行署桃園行政執行處命令各1 件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之前揭事實，自堪信為真實。

四、綜上所述，因原告從未同意擔任被告之董事，而在經濟部商業司之商工登記資料上，原告迄今仍列為被告公司之董事，然兩造間既無委任關係存在。從而，原告訴請確認其與被告間董事之委任關係不存在，自屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。

民事第一庭法　官　林哲賢