臺灣桃園地方法院97年度訴字第774號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 08 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第774號原　　　告　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　丙○○
戴家涵
被　　　告　　大吉包裝實業有限公司
兼法定代理人　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年8 月8 日言詞辯論終結，本院判決如下
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌拾肆萬肆仟伍佰叁拾陸元，及自民國九十六年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，逾期六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾捌萬貳仟元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告業依銀行法及金融機構合併法規定，於民國96年9 月8
日合併並概括承受花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮區中小企業銀行）之資產負債及全部營業，有行政院金融監督管理委員會函影本在卷可稽。又本件依兩造授信約定書第13條約定：「…立約人如因本約定書與貴行涉訟時，雙方合意以該履行地所在之地方法院或臺灣桃園地方法院為第1 審管轄法院。」，依民事訴訟法第24條規定，本院就此清償債務事件有管轄權，均先敘明。
二、原告主張：被告大吉包裝實業有限公司（下稱大吉包裝公司）邀同盧美霞及被告甲○○為連帶保證人，於民國94年1 月27日向原告借款新台幣（下同）2,500,000 元，約定到期日至97年1 月27日止，利息按年息10% 計算，如有一期不履行，全部債務視為到期，除按約定利率支付遲延利息外，逾期清償在6 個月以內者，按約定利率10% ，超過6 個月者，超過部分按約定利率20% 加付違約金。詎被告大吉包裝公司僅還款本金1,655,464 元及繳至96年2 月27日之利息，依約全部債務視為到期，積欠如主文第1 項所示借款本金、利息、遲延利息及違約金，屢經原告催討未果，爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟，並為訴之聲明如主文第1 項所示，並願供擔保請准宣告假執行等語。
三、被告則以：逾期未繳後，伊有與原告前身花蓮區中小企業銀行商談，但受告知待合併後再商談，後與原告商談已達成和解，但尚未簽約等語，並為答辯聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約影本、授信約定書影本及放款帳戶還款交易明細影本等件為證，核與所述情節相符，且為被告所不爭執，堪信原告前開主張之事實為真正。被告雖抗辯：與原告商談已達成和解，但尚未簽約等語，為原告所否認，稽諸被告提出記載匯款帳號文件及同意書稿影本，均不能證明兩造已另行成立和解契約，被告執此抗辯伊得不付款，難謂有理由。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、遲延利息及違約金為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　22　　日民事第三庭 法　官　熊祥雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　22　　日書記官　陳鳳怡