臺灣桃園地方法院97年度重訴字第22號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　97年度重訴字第22號

原告

文翔有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

明謙實業有限公司

法定代理人

簡友宏

上開當事人間請求給付貨款等事件，於民國97年3 月5 日言詞辯

論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告自民國96年間起陸續向原告訂購貨品，原告均依約按時交付貨物，惟被告迄仍積欠貨款新臺幣（下同）18,460,977 元 ，屢經催討，均置之不理，為此原告爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付18,460,977元，及其法定遲延利息等語，並聲明除假執行供擔保金額外，如主文所示。

三、本件原告主張之事實，已據其提出成品交運單68件、統一發票68紙、交運對帳單明細1 件為證。被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認。原告之主張，自為真實可信。從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付18,460,977元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年2 月23日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。