臺灣桃園地方法院97年度除字第479號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 08 月 14 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度除字第479號聲　請　人　甲○○
上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所載之股票2 紙，前經伊登報催告申報權利在案，茲申報權利期間已滿，無人申報權利，為此聲請判決宣告該股票無效等語。
二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3 個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545 條第1 項前段定有明文。依此法律規定可知，須先為公示催告，並於公示催告申報權利之期間已滿後3 個月內，始得聲請為除權判決。再按，公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542 條第1 項亦有明文。而公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。是此登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，乃為必須遵行之方法；且登載之內容須與公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利。
三、經查，聲請人前於民國97年5 月13日向本院聲請就如附表所示之股票為公示催告，經本院於同年5 月14日以97年度司催字第494 號裁定准許，並命聲請人應於收受該裁定起20日內將該裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具1 日，而聲請人已於同年月23日收受該裁定等情，業經本院依職權調閱上開公示催告卷宗無訛。次查，聲請人係於同年6 月12日向本院提起本件除權判決之聲請，惟依聲請人所提出之97年6月7日台灣新生報所示，聲請人所登載者係上開公示催告事件之聲請狀內容，而未將上開准許公示催告裁定之內容登載，則聲請人登載於新聞紙之內容既非上開裁定，而與法院公告處所黏貼者並不相同，難認本件已達成法定公示之效果，更難進而認本件有申報權利期間已滿之可言。揆諸首揭法律規定及說明，聲請人尚不得聲請除權判決。從而，聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　14　　日民事第一庭 法　官　范明達
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　15　　日書記官 張豐松
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│股票附表： 97年度除字第479號│
├─┬───────────────┬──────────────┬────┬───┬────┬───┤
│編│　發　　　行　　　公　　　司　│　　股　　票　　號　　碼　　│種　　類│張　數│股　　數│備　考│
│號│　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　│　　　　│　　　│　　　　│　　　│
├─┼───────────────┼──────────────┼────┼───┼────┼───┤
│00│大毅科技股份有限公司 │九三ＮＤ─00000000 │股票 │１ │１０００│ │
│1 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───────────────┼──────────────┼────┼───┼────┼───┤
│00│大毅科技股份有限公司 │九三ＮＸ─0000000─０│股票 │１ │１６１ │ │
│2 │ │ │ │ │ │ │
└─┴───────────────┴──────────────┴────┴───┴────┴───┘