臺灣桃園地方法院98年度勞抗字第5號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度勞抗字第5號

抗告人

天威生物科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列抗告人與相對人甲○○等人間聲請准予強制執行事件，抗告人對於中華民國98年8 月20日本院98年度勞聲字第28號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人公司目前已進行法拍程序，財務困難，絕非蓄意規避給付薪資之義務。為此提起抗告，並聲明原裁定廢棄，駁回相對人之聲請等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁後，當事人之一方不履行其義務時，他方得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第59條第1 項前段定有明文。又有下列情形之一者，法院應駁回其強制執行之聲請：一調解內容或仲裁判斷係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為；二調解內容或仲裁判斷與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行；三依其他法律不得為強制執行，同法第60條亦定有明文。

三、經查，本件相對人於原審主張伊與抗告人間因給付薪資等爭議，經桃園縣政府勞資爭議調解委員調解成立，抗告人應給付相對人新臺幣（下同）56,492元，並應分別於民國98年6月15日給付18,831元、98年7 月15日給付18,831元、98年8月15日給付18,830元，由抗告人匯入元大銀行相三人薪資帳戶內，如一期未付，視同全數到期，詎抗告人迄今未依約履行等情，業據其提出其至98年8 月11日止之帳戶明細、桃園縣政府98年3 月5 日府勞資字第0980081090號函及所附勞資爭議調解紀錄為證。而核閱高雄市政府前揭函文暨勞資爭議調解紀錄，堪認本件兩造確就前揭勞資爭議以如上內容成立調解；且該調解內容並非法律所禁止，亦顯非與爭議無關，性質上亦無不適於強制執行，復無依其他法律不得強制執行，或違反上開法律有關調解規定之情事。從而，相對人聲請強制執行，於法自無不合，而應准許。原裁定准予強制執行，並無違誤，抗告人以財務困難等事後履行之事為爭執，而主張原裁定不當，求予廢棄，洵屬無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第59條第3 項，非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。