臺灣桃園地方法院98年度抗字第211號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度抗字第211號

抗告人

甲○○即徐焄綾

相對人

安崎國際有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國98年7月29日本院簡易庭98年度司票字第4475號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人因簽立買賣合約而簽發系爭本票，惟相對人並未依約履行，故其所簽發之系爭本票應屬無效，為此，爰訴請將原裁定廢棄等情。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程式以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（參照最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76 號判例要旨）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票2 紙，屆期為付款之提示，未獲付款，依票據法第123 條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原審准許相對人之聲請，裁定准許系爭本票強制執行，即無不合。抗告意旨雖以：其係因買賣合約而簽發系爭本票，惟相對人並未依約履行，系爭本票無效等情，所稱即令屬實，亦係抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行提起之確認訴訟，由繫屬法院予以審理，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。