臺灣桃園地方法院98年度整字第2號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　 98年度整字第2號

聲請人

頂倫企業股份有限公司

法定代理人

即重整人

史建成（即史正平）

代理人

葉大殷律師

複代理人

黃世芳律師

代理人

張勝傑律師

複代理人

張詠善

法定代理人

即重整人

何承德

　　　　　　曹永仁

上列聲請人聲請重整事件，經本院裁定准予重整並認可經關係人會議可決之重整計畫確定後，現期限屆滿，本院依職權裁定如下：

主文

理由

一、公司重整如有左列事項，應訂明於重整計畫：一、全部或一部重整債權人或股東權利之變更。二、全部或一部營業之變更。三、財產之處分。四、債務清償方法及其資金來源。五、公司資產之估價標準及方法。六、章程之變更。七、員工之調整或裁減。八、新股或公司債之發行。九、其他必要事項。前項重整計畫之執行，除債務清償期限外，自法院裁定認可確定之日起算不得超過一年；其有正當理由，不能於一年內完成時，得經重整監督人許可，聲請法院裁定延展期限；期限屆滿仍未完成者，法院得依職權或依關係人之聲請裁定終止重整，公司法第304 條定有明文，立法理由載明：「重整計畫之執行應有一定期限，但就何時起算並無明文規定，爰修正規定「自法院裁定認可確定之日起算」，以資明確；又重整計畫之執行，程序上繁簡不一，若未能於一年內完成而有正當理由者，自宜許其延展，爰予明定。屆期仍未完成者，則公司已無重建更生之可能，法院自得依職權或聲請裁定終止重整，以杜流弊，爰修正第二項，並酌作文字修正」，揆諸前揭規定，當法院裁定認可確定重整計畫之執行一年內，若有延展期限之正當理由，得由重整監督人向法院聲請延展期限，倘重整計畫執行已超過一年，而重整監督人未向法院聲請延展期限，法院自得依職權判斷公司重整有無重建更生之可能，若無重建更生之可能時，自得裁定終止重整，以維護債權人、股東、及其他利害關係人之利益；公司有無重建更生之可能，應依公司業務及財務狀況判斷，須其在重整後能達到收支平衡，且具有盈餘可資為攤還債務者，始得謂其有經營之價值，而許其重整。查本院於民國99年3 月5 日裁定頂倫企業股份有限公司（下稱頂倫公司）准予重整，並於102 年8 月20日裁定認可101 年1 月12日關係人會議可決之重整計畫，此裁定於102 年9 月23日確定，而迄今重整監督人仍未向本院聲請延展期限等節，有上開裁定及確定證明書在卷可查（見本院卷二第99至128 頁；卷四第183 至197 頁、第237 頁），自足認定。

二、依本院99年3 月5 日裁定頂倫公司准予重整意旨略以（見上開裁定第26至29頁）：

（一）資產大於負債：頂倫公司截至98年9 月30日之資產總計新臺幣（下同）15億3 千9 百52萬6 千元，負債合計13億4 千9 百08萬5 千元，淨值（即股東權益）為1 億9 千44萬1 千元，足認頂倫公司之財務狀況係資產大於負債，客觀上仍足以清償債務，將來重建更生之可能性亦高。

（二）實際價值高於帳列資產頂倫公司帳列主要資產之價值，包括機器設備約4 億元、廠房建築約2.4 億元、土地約1.22億元、鑫昇電路股權投資約1.34億元、頂凱光學股權投資約0.38億元、存出保證金約0.1 億元、銀行存款約0.15億元及信託存款約0.5 億元。其中：1 、頂凱光學之陶瓷光燈管產銷授權合約，經鑑價結果，認為公平價值介於3.34億元至3.95億元之間，較帳列頂凱光學投資金額約0.38億元高出甚多。2 、平鎮廠土地及廠房建築、中和之土地及房屋建築分別較帳列金額高出0.15億元及623 萬元。3 、帳列頂倫公司投資J-THREE NEVI S股權金額約負4.34億元，惟頂倫公司為J-THREENEV IS 背書保證之實際負債金額僅約2.4 億元，另為大陸昆出廠背書保證之債務，估計亦僅有約0.5 億元，兩者合計約2.9 億元，與帳列負債約4.34億元，相差約1.44億元。由此可知，頂倫公司之帳列資產價值均屬實在，且部分實際價值尚高於帳列價值，亦即頂倫公司之實際財務狀況優於財務報報表所顯示之情形。

（三）參以經濟部表示頂倫公司資本額23.8億元，公司帳列總資產約17億元，帳列總負債約15億元，股東權益約2 億元。今後頂倫公司在生產方面應慎選加工產品並注重研發，提高產能，降低生產成本提高獲利能力，在財務方面應處分相關資產健全財務規劃，加強營運資金管理；並需獲各債權銀行支持，將會有助於公司重整成功等語；行政院金融監督管理委員會證券期貨局則表示頂倫公司財務危機係因本業營運欠佳、轉投資虧損、流動資金欠缺，致有重大資金缺口，故該公司未來是否得以繼續經營，端視該公司是否可以改善其經營結果、資產能否順利變現及各債權人與投資人是否願意繼續支持與達成協議而定等語；另依重整檢查人就頂倫公司之業務、財務、資產及生產設備進行各項之分析結果，亦顯示有多項利於頂倫公司重建更生之因素存在。

（四）頂倫公司所提出重整方案之業務計畫及財務計畫，經重整檢查人綜合分析後，認為多預留相當之空間，加上各方案間偶有互補性，就整體而言，基本上尚屬可行。又頂倫公司之重整方案除經重整檢查人評估具有可行性外，在客觀上亦有諸多有利因素，包括：景氣復甦帶動需求，大環境明顯有利於公司重整；公司管理體系，包括人員及資料等，依舊完整，公司各項業務運作，仍有條不紊；債權人人數，銀行方面有11家，其他暫時不能受償之債權人有4 家，合計15人，協商溝通或開會決議，程序難度不高，重整成本相對較低；勞資關係和諧，將來如需已優離或資遣之舊員工回流，難度不高，人事成本相對較低等，此等因素均有助於頂倫公司之重建更生。

（五）重整檢查人所列不利於重整方案之因素，均可於重整程序中獲得解決或不構成頂倫公司重建更生之障礙，其中有關頂倫公司為子公司背書保證債務金額之確定部分，因頂倫公司一旦獲准重整，所有債權人（含保證債務之債權人）均須依法申報債權，未經申報者，不得依重整程序受清償，故頂倫公司為子公司背書保證債務之金額，可於重整程序中確定。另關於印刷電路板產能過剩問題及平鎮廠部分機器老舊問題，因重整方案已預留相當空間，未來若印刷電路板之業務不如預期，仍可自貿易及電子產品組裝代工等利基業務獲得彌補，故不構成頂倫公司重建更生之障礙。又平鎮廠如採售後租回方式可能有困難乙節，因重整方案已預留售後不租回之可能，亦不構成頂倫公司重建更生之障礙。

（六）頂倫公司所從事之印刷電路板專業加工製造等產業已因景氣復甦帶動需求，且頂倫公司目前營業之部門或子公司均已轉虧為盈或接近損益兩平，若頂倫公司能達成103 年底之預計財務狀況，並清償重整前負債之50% ，其財務結構已接近正常，若減債方案亦能爭取到新台幣2 至3 億元之減讓，或以債作股，或尚可由處分公司之不動產、機器設備或長期投資股權等資產，償還負債，則公司財務結構即可回復股大於債之健全狀態，頂倫公司當非無更生之可能。

三、本院查：

（一）本院裁定認可頂倫公司於101 年1 月12日經關係人會議可決之重整計畫（見本院卷三第221 至236 頁），可知頂倫公司之營運計畫因面臨印刷電路板（Prionted CircuitBoard ，下稱PCB ）產業過度競爭及昆山廠處分失利，遂退出PCB 產業之經營，頂倫公司於95年底設立頂凱光學股份有限公司（下稱頂凱公司），頂凱公司並於98年取得陶瓷電極螢光燈（Ceramic Poles Fluorescent Lamp，下稱CPFL）之五年獨家經營權，頂倫公司開始布局CPFL照明市場，至100 年終臻成熟，將於101 年進入量產階段，頂倫公司未來將以CPFL產銷為主要業務，全面退出PCB 市場，全力經營具備高度發展潛力之節能照明事業，預計依重整計畫書之營業利益如下：單位：新臺幣仟元┌───┬────┬────────┬────────┬─────────┐│項目 │ 年度 │ 101 年 │ 102 年 │ 103 年 │├───┴────┼────┬───┼────┬───┼─────┬───┤│銷貨收入淨額 │496,188 │100% │823,680 │100% │1,019,700 │100% │├────────┼────┼───┼────┼───┼─────┼───┤│銷貨成本 │390,512 │78.7 │611,349 │74.2% │754,305 │74% │├────────┼────┼───┼────┼───┼─────┼───┤│營業毛利（損） │105,676 │9.7% │212,331 │19.5% │265,395 │24.4% │├────────┼────┼───┼────┼───┼─────┼───┤│營業費用 │138,859 │12.8% │147,967 │13.6% │164,334 │15.1% │├────────┼────┼───┼────┼───┼─────┼───┤│營業利益（損失）│(33,182)│-3.1% │64,364 │5.9% │101,062 │9.3% │└────────┴────┴───┴────┴───┴─────┴───┘另於102 年7 月8 日陳報為反應頂倫公司業務發展最新進展，為因應CPFL於生產面及銷售面所遭遇之問題，乃轉向發展陶金光學燈、商業、漁業用高強度氣體放電燈以及LED 燈等產品，預計營業利益如本院卷四第156 頁所載（見本院卷四第150 至156 頁），年營業額及利潤如下：單位：新臺幣仟元┌──┬──┬───────┬───────┬───────┐│項目│年度│ 102 年 │ 103 年 │ 104 年 │├──┴──┼───────┼───────┼───────┤│年營業額 │17,458.8 │77,506 │122,204 │├─────┼───────┼───────┼───────┤│利潤 │5,140 │21,872 │36,186 │└─────┴───────┴───────┴───────┘

（二）本院於102 年9 月23日裁定認可於101 年1 月12日頂倫公司關係人會議可決之重整計畫確定後，重整人暨重整監督人分別於102 年9 月24日、102 年10月30日、102 年11月21日、102 年12月24日進行四次重整人暨重整監督人聯席會議（見本院卷四第281 至284 頁背面、第321 至326 頁），另分別於103 年1 月16日、103 年2 月20日、103 年3 月20日、103 年4 月24日、103 年5 月9 日、103 年5月23日、103 年6 月24日、103 年7 月16日、103 年8 月22日、103 年10月8 日進行共九次重整人暨重整監督人聯席會議及一次重整人暨重整監督人臨時聯席會議（見本院卷四第331 至332 頁；卷五第2 至3 頁、第7 至9 頁、第17至20頁、第25至27頁、第40至42頁、第56至58頁、第60至61頁），亦足認定。

（三）自上開共14次重整人暨重整監督人聯席會議過程中，可知：

1、營業經營方面頂倫公司就CPFL產業發展，先係因良率不夠及品質改善等問題停產中，陶金光學燈因台灣政府標案凍結，尚無進展。大陸地區路燈非常積極推展中；商業、漁業用高強度氣體放電燈及漁業用LED 燈：和本島漁船船東及漁鐙經銷商合作共同開發新LED 漁燈產品。並開拓中國大陸、印度、菲律賓等海外市場，直至103 年10月8 日103 年第9 次重整人暨重整監督人聯席會議中，就CPFL量產線之業務進度報告中說明菲律賓擬採用此陶瓷複金屬路燈，然就陶金光學燈、商業、漁業用高強度氣體放電燈以及LED 燈等產品則均未說明，且自本院裁定認可關係人會議重整計畫後，亦未見頂倫公司就欲發展之上開產業有何營業收入，已難認頂倫公司所欲發展之CPFL與陶金光學燈、商業、漁業用高強度氣體放電燈以及LED 燈等產品，於延展重整計畫後能達到收支平衡，且具有盈餘可資為攤還債務之情形。

2、增資計畫方面頂倫公司於重整計畫書載明需有新資金挹注方能展開新事業，得以重建更生，重整團隊已與各方投資人積極洽談中，以期募得執行重整計畫償債及營運所需之資金，預計增資金額將不低於2.6 億元（見本院卷三第233 頁背面），然自前揭重整人暨重整監督人聯席會議中，在此一年間，均未見完整投資方案、金額，亦難認符合重整計畫書所定之目標。

3、償債計畫依頂倫公司重整計畫內之償債計畫，係依有擔保債權及無擔保債權之償債計畫區分，其償債方式乃係變賣頂倫公司之動產或不動產所得價金償還債權人，其變賣過程如下：

（1）全廠機器設備處理狀況A、鴻福凱億有限公司（下稱鴻福公司）向頂倫公司購買全廠機器設備，但因鴻福公司違約，經頂倫公司發函解除買賣契約，沒收鴻福公司保證金1000萬元，並就鴻福公司所另行繳交1030萬元，經雙方協議以300 萬元作為抵償鴻福公司於前述期間就該動產所產生相關費用及損失後，於103年8 月8 日無息退還鴻福公司730 萬元。B、頂倫公司另於103 年6 月24日公開標售全廠機器設備，由富全江山實業有限公司（下稱富全江山公司）以1701萬元（不含稅）得標，富全江山公司並於103 年7 月4 日繳足尾款，現由富全江山公司陸續將得標設備移出中。

（2）新北市○○區○○路000 號18樓（下稱中和辦公室）頂倫公司於102 年9 月24日經重整人暨重整監督人聯席會議決議底價及需經公開程序洽特定人議價始得處分中和辦公室，於103 年1 月16日議價時，因出價未達重整人暨重整監督人聯席會議決議之底價，嗣經劉定銓於103 年3 月5 日以3370萬元得標，於103 年4 月15日收齊價金。

（3）頂倫公司平鎮廠之土地及建築物（下稱平鎮廠）頂倫公司於103 年5 月23日重整人暨重整監督人聯席會議決議待機器設備標售完成後，再依重整計畫之償債計畫開始執行，於103 年7 月16日重整人暨重整監督人聯席會議中討論，因現金增資案未完成，經抵押權銀行要求依重整計畫償債方案，著手辦理公開標售，並決議由中華徵信及中聯不動產鑑價公司為平鎮廠鑑價，於103 年10月8 日重整人暨重整監督人聯席會議時，並無實質進展。

（四）本院依職權調查之98年6 月30日至103 年6 月30日個別資產負債表（見本院卷五第88至99頁），頂倫公司之財務狀況如下：單位：新臺幣仟元┌────┬──────┬──────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│項 年 │98年6 月30日│99年6 月30日│100 年6 月30日│101 年6 月30日│102 年6 月30日│103 年6 月30日││ │ │ │ │ │ │ ││目 度 │ │ │ │ │ │ │├────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│資產總計│1,729,140 │1,200,677 │883,694 │669,660 │556,588 │536,187 │├────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│負債總計│1,517,964 │1,421,309 │1,509,817 │1,605,133 │1,719,930 │1,742,240 │├────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│股東權益│211,176 │-220,632 │-626,123 │-935,473 │-1,163,342 │-1,206,053 ││總計 │ │ │ │ │ │ │├────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│流動資產│439,555 │248,952 │126,883 │33,768 │43,876 │43,110 │├────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│流動負債│1,091,503 │908,297 │941,583 │962,913 │1,005,254 │1,026,064 │├────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│累計虧損│2,775,546 │3,201,952 │3,708,126 │3,650,025 │3,931,040 │3,981,578 │└────┴──────┴──────┴───────┴───────┴───────┴───────┘1、從上表顯示，頂倫公司自98年6 月30日資產總計為1,729,140 仟元（即17億2914萬元），負債總計為1,517,964 仟元，股東權益總計為211,176 仟元；而頂倫公司至103 年6 月30日，資產總計為536,187 仟元（即5 億3618萬7000元），負債總計為1,742,240 仟元（即17億4224萬元），股東權益總計為-1,206, 053 仟元（即-12 億605 萬3000元），於本院於99年3 月5 日裁定准予重整後，依重整計畫執行一年迄今，資產持續減少，現今資產竟然不足斯時之二分之一，負債總計增加3 億餘元並持續增加中，股東權益均為虧損狀態，虧損達9 億8542萬1000元等節，已足認定。

2、自上表可知，頂倫公司自98年6 月30日流動資產為439,555 仟元（即4 億3955萬5000元），流動負債為1,091,503仟元（即10億9150萬3000元），累計虧損為2,775,546 （即27億7554萬6000元）；頂倫公司至103 年6 月30日，流動資產為43,110仟元（即4311萬元），流動負債為1,026,064 仟元（即10億2606萬4000元），累計虧損為3,981,578 仟元（即39億8157萬8000元），本院於99年3 月5 日裁定頂倫公司准予重整後，頂倫公司依重整計畫執行一年迄今，資產持續減少，負債持續增多，已堪憑信。

3、自上表可知，頂倫公司截至103 年6 月30日及102 年6 月30日止，累積虧損分別為3,981,578 仟元（即39億8157萬8000元）及3,931,040 仟元（即39億3104萬元），已超過頂倫公司實收資本額2,380,136 仟元（即23億8013萬6000元），且流動負債大於流動資產分別達982,954 仟元（即9 億8295萬4000元）及961,378 仟元（即9 億6137萬8000元）等節，有本院依職權調閱頂倫公司103 年及102 年6月30日之資產負債表、103 年及102 年1 月1 日至6 月30日之損益表、股東權益變動表及現金流量表與德昌聯合會計師事務所103 年8 月22日個別會計師查核報告在卷可佐（見本院卷五第63至69頁）；再依本院依職權調查頂倫公司合併資產負債表、損益表、股東權益變動表、現金流量表及德昌聯合會計師事務所103 年8 月22日合併會計師查核報告在卷可查（見本院卷五第70至76頁），頂倫公司及其子公司截至103 年6 月30日及102 年6 月30日止，累積虧損分別為3,981,578 仟元（即39億8157萬8000元）及3,931,040 仟元（即39億3104萬元），已超過實收資本額2,380,136 仟元（即23億8013萬6000元），且流動負債大於流動資產分別達1,541,275 仟元（即15億4127萬5000元）及1,514,263 仟元（即15億1426萬3000元）等節，亦可採信。

4、從上開各項數據分析後，可知頂倫公司業務及財務狀況嚴重不佳，負債情況相較於聲請重整前更為惡劣等節，已足認定。

（五）本院依職權調查之98年6 月30日至103 年6 月30日個別損益表（見本院卷第100 至104 頁），頂倫公司之營利狀況如下：單位：新臺幣仟元┌────┬──────┬──────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│項 年 │98年6 月30日│99年6 月30日│100 年6 月30日│101 年6 月30日│102 年6 月30日│103 年6 月30日││ │ │ │ │ │ │ ││目 度 │ │ │ │ │ │ │├────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│銷貨收入│121,315 │30,861 │30,320 │346 │1,703 │0 ││總額 │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│營業淨利│-229,251 │-32,038 │-23,006 │-24,391 │-13,123 │-11,343 ││（淨損）│ │ │ │ │ │ │├────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│本期淨利│-1,788,940 │-242,459 │-214,469 │149,221 │-76,125 │-16,089 ││（淨損）│ │ │ │ │ │ │├────┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│基本每股│-7.52 │-1.02 │-0.90 │0.63 │-0.32 │-0.07 ││盈餘 │ │ │ │ │ │ │└────┴──────┴──────┴───────┴───────┴───────┴───────┘自上開損益表顯示，頂倫公司之營利狀況自98年6 月30日營業淨利損為229,251 仟元（即2 億2925萬1000元），淨損為1,788,940 仟元，基本每股盈餘為-7.52 仟元，而頂倫公司至103 年6 月30日，銷貨收入總額為0 元，代表無任何營運之情況下，營業淨損仍達11,343仟元（即1134萬3000元），本期淨損達16,089仟元（即1608萬9000元），基本每股盈餘為-0.07 仟元，在頂倫公司未有任何營運之情況下，仍持續付出相關費用，其營收狀況每況愈下。

（六）另依頂倫公司102 年及103 年6 月30日個別資產負債表、個別損益表可知（見本院卷五第64至66頁），頂倫公司於102 年6 月30日現金及約當現金為236 仟元（即23萬6000元），至103 年6 月30日止，現金及約當現金為4,248 仟元（即424 萬8000元），頂倫公司於102 年6 月30日銷貨收入總額為1,703 仟元（即170 萬3000元），於102 年6月30日銷貨收入總額為0 元，再參照前所述頂倫公司於102 年9 月23日經本院裁定認可重整確定後，頂倫公司自102 年9 月23日迄今無任何營運收入，現金增加400 餘萬元乃係出售前揭資產所得，此從本院依職權調查頂倫公司開立發票及營業收入資訊（含合併營收）表（見本院卷五第81頁），亦可得知。且頂倫公司於103 年6 月30日股東權益乃為-1,206,053仟元（即-12 億605 萬3000元），聲請重整時之股東權益為淨值1 億9044萬1000元（見本院99年3 月5 日裁定第27頁）；再參酌本院於99年5 月19日裁定三位重整人之報酬每月各為15萬元，三位重整監督人報酬每月各為10萬元等節，此有上開裁定在卷可查，重整人及重整監督人報酬，每月總計為75萬元，每年達900 萬元，自裁定迄今已四年餘，頂倫公司支付金額已需支出達3600萬元，且迄今仍需支付每月共75萬元之報酬，而上開現金為103 年6 月30日資產負債表所顯示，至多亦僅能支付至103 年11月；且頂倫公司迄今本業PCB 產業、及欲發展CPFL及轉向發展陶金光學燈、商業、漁業用高強度氣體放電燈以及LED 燈等事業均毫無進展，與頂倫公司之預計營業利益表所示（即三（一）之表列；另見本院卷四第156 頁），於102 年欲達成營業額為1745萬8800元，利潤為514萬800 元；103 年欲達成營業額為7750萬6000元，利潤為2187萬2000元等節，實相去甚遠。

（七）綜上，重整制度之目的，係為判斷頂倫公司無重建更生之可能，應依公司業務及財務狀況判斷，須其在重整後能達到收支平衡，且具有盈餘可資為攤還債務者，始得謂其有經營之價值，而許其重整，而重整計畫之執行更表彰執行重整有無實益，且公司法第304條第2項雖非強制規定，然自立法理由可知本項規定乃避免重整程序延宕，而重整程序貴在時效，重整程序倘延宕未決，對公司重整之股東、債權人、利害關係人等均有嚴重利益損害，在本院裁定頂倫公司重整及依認可於101年1月12日經關係人會議可決之重整計畫後，頂倫公司現今已無營運，亦無發展CPFL、陶金光學燈、商業、漁業用高強度氣體放電燈以及LED 燈等事業，就增資計畫亦無進展，財務狀況與聲請重整相比更形惡劣，現僅在販賣既有資產，且如前述，頂倫公司流動負債大於流動資產分別達982,954 仟元（即9 億8295萬4000元）之譜，亦無清償重整前負債50% 之情，頂倫公司業務及財務狀況難達收支平衡，客觀上顯難有重建更生之可能，參照首揭規定，爰依職權裁定終止頂倫公司之重整。

四、依公司法第304條第2項，裁定如主文。