臺灣桃園地方法院98年度聲字第1324號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　98年度聲字第1324號

聲請人

德錦國際針織有限公司

聲請人

號

法定代理人

乙○○

法定代理人

號

相對人

甲○○

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人持有本院97年度司票字第8245號本票裁定之執行名義向本院聲請強制執行（本院97年度司執字第89187 號），惟前述執行程序所執行之如附表所示之標的物係聲請人所有，並非債務人桐柏實業股份有限公司所有，相對人誤為指封，聲請人業已提起第三人異議之訴（本院98年度訴字第1651號），為恐如附表所示之標的物一旦拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，聲請於本院前述訴訟案件判決確定前停止強制執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。經查，本件聲請人以其業向本院提起98年度訴字第1651號第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院97年度執字第89187 號給付票款強制執行事件之強制執行程序，經本院調取上開強制執行卷宗及第三人異議之訴卷宗核對相符，是聲請人依前揭規定聲請停止強制執行，於法有據。

三、次按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依停止執行後，債權人未能即時受償或利用標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。經查，本件相對人因停止執行所受之損害，在金錢債權部分，當為其不能即時回收債權可能遭受之利息損失，且聲請人所提第三人異議之訴何時確定，尚在未知之數，長期停止執行，對相對人即難謂無損害，是有命供擔保之必要。另據各級法院辦案期限實施要點第2 項第1 款、各級法院辦案期限實施要點第2 項第1 款、第7 款、第8 款規定，民事通常程序第一審審判案件期間為1 年4 個月，民事第二審審判案件期間為2 年，民事第三審審判案件期間為1 年，而聲請人所提起之第三人異議之訴事件，為得上訴第三審之民事事件，恐需費時判明，是本院推定本件停止執行之期間為4 年4 個月，爰認以74,928元【計算式：（250 萬元×5 ﹪×4） ＋（250 萬元×5 ﹪×4 ÷12）＝541,667 元】為相對人因本件停止執行所可能受到損害之擔保金為適宜。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。

┌──────────────────────┐│附表 │├───┬───┬───┬───┬──────┤│編號 │物品名│單位 │數量 │所在地 ││ │稱 │ │ │ │├───┼───┼───┼───┼──────┤│1 │培布機│台 │2 │桃園縣蘆竹鄉││ │ │ │ │長興路3 段 ││ │ │ │ │123 號 │├───┼───┼───┼───┼──────┤│2 │起毛機│台 │10 │桃園縣蘆竹鄉││ │ │ │ │長興路3 段 ││ │ │ │ │123 號 │├───┼───┼───┼───┼──────┤│3 │定型機│台 │1 │桃園縣蘆竹鄉││ │ │ │ │長興路3 段 ││ │ │ │ │123 號 │├───┼───┼───┼───┼──────┤│4 │疏毛機│台 │1 │桃園縣蘆竹鄉││ │ │ │ │長興路3 段 ││ │ │ │ │123 號 │├───┼───┼───┼───┼──────┤│5 │捲毛機│台 │1 │桃園縣蘆竹鄉││ │ │ │ │長興路3 段 ││ │ │ │ │123 號 │├───┼───┼───┼───┼──────┤│6 │搖立機│台 │5 │桃園縣蘆竹鄉││ │ │ │ │長興路3 段 ││ │ │ │ │123 號 │├───┼───┼───┼───┼──────┤│7 │蒸汽鍋│台 │1 │桃園縣蘆竹鄉││ │爐 │ │ │長興路3 段 ││ │ │ │ │123 號 │├───┼───┼───┼───┼──────┤│8 │熱媒爐│台 │1 │桃園縣蘆竹鄉││ │鍋 │ │ │長興路3 段 ││ │ │ │ │123 號 │└───┴───┴───┴───┴──────┘