臺灣桃園地方法院98年度聲字第394號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度聲字第394號

聲請人

即債權人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

先嘉股份有限公司

兼上1人

法定代理人

甲○○

相對人

丙○○

上列當事人間就本院94年度存字第3490號提存事件，債權人聲請變換提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人原名「中國農民銀行股份有限公司」，經與「合作金庫商業銀行股份有限公司」合併後，中國農民銀行股份有限公司為消滅銀行，合作金庫商業銀行股份有限公司為存續銀行，概括承受中國農民銀行股份有限公司資產、負債及營業並繼續營業等情，有經濟部民國95年5 月1 日經授商字第09501072190 號函1 份、聲請人公司變更登記表1 份（以上皆為影本）在卷可稽，合先敘明。

二、按法院得依供擔保人之聲請以裁定准許其變換提存物，民事訴訟法第105條第1項定有明文。此項規定，依同法第106 條前段規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之。

三、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院94年度裁全字第5319號民事假扣押裁定，提供中央政府建設公債89年度甲類第2 期登錄債券（A89102）1 張，面額新臺幣（下同）4,000,000元供擔保後，對相對人之財產實施假扣押，並依本院94年度存字第3490號提存事件提存在案。茲因前項提存中央政府建設公債89年度甲類第2 期登錄債券（A89102）1 張，面額4,000,000 元，即將到期，急需領回辦理兌回手續，特依據民事訴訟法第105 條第1 項規定，聲請本院准予變換提存物為同面額4,000,000 元之「中央政府重大交通建設公債86年度乙類第3 期登錄債券」。

四、經查，聲請人所述供擔保等情，業經本院調閱上開卷宗查明無訛，而聲請人聲請變換之擔保與原提供之擔保價值復相當，其聲請於法尚無不合，應予准許。

五、依民事訴訟法第105 條第1 項、第106 條，裁定如主文。

以上正本係依照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。