臺灣桃園地方法院98年度聲字第650號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度聲字第650號

聲請人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

丙○○

相對人

亮瑩彩印企業有限公司

相對人

兼法定代理人丁○○

相對人

甲○○

上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣士林地方法院95年度裁全字第6154號民事裁定，以鈞院95年度存字第6516號提存後而聲請對相對人為假扣押執行在案。因該假扣押標的物業經拍定，聲請人已依法催告相對人行使權利，而其迄未行使，爰聲請返還擔保金等語，並提出臺灣士林地方法院95年度裁全字第6154號民事裁定影本、本院95年度存字第6516號提存書影本及臺灣士林地方法院民事庭函影本、執行處函暨所附分配表影本等件為證。

二、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按有民事訴訟法第104 條第1 項所列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，依同法第106 條規定，此於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。前揭得聲請裁定返還提存物之法院，係指命供擔保之法院，而非受理擔保提存之法院。查本院95年度存字第6516號提存事件，聲請人係遵臺灣士林地方法院95年度裁全字第6154號民事裁定而向本院提存所辦理前開假扣押擔保提存，有前開提存書影本附卷可稽，揆之前揭說明，本件應由臺灣士林地方法院為管轄法院，茲聲請人向無管轄權之本院提起聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。