臺灣桃園地方法院98年度除字第51號

附表所載之支票無效。
訴訟費用由聲請人負擔。
    事  實
聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票遺失，前經聲請本院
以97年度司催字第853 號公示催告，並於民國97年9 月10日刊登
皇家時報在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支
票，為此聲請宣告附表所載支票無效等語。
    理  由
一、附表所載之支票，業經本院以97年度司催字第853 號公示催
    告在案。
二、上開公示催告裁定係命聲請人應於97年9 月25日起20日內將
    該裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，聲請人雖
    於同年月10日即將該裁定刊登於新聞紙，然揆諸民事訴訟法
    於92年2 月7 日增訂第542 條第2 項、第3 項之立法理由係
    以「為避免聲請人遲延登載公示催告之公告，或以重複登載
    之方式，使申報權利之期間重行起算，致使公示催告程序延
    宕不結，而影響利害關係人之權益，爰增訂第二項，明定就
    公示催告之公告，應由法院指定登載之日期或期間，俾聲請
    人有所遵循。」及「聲請人未依法院所定之期間登載公示催
    告之公告者，應賦予一定之效果，爰增訂第三項，明定於此
    情形，視為撤回公示催告之聲請。」等語，聲請人既係提前
    將公示催告裁定刊登於新聞紙，而非遲延登載，應認本件公
    示催告仍生效力，而不發生上揭法條第3 項視為撤回公示催
    告聲請之效果。準此，本件所定申報權利期間已於98年1 月
    12日屆滿（期間之末日為星期六，故於上開期日屆滿），迄
    今無人申報權利及提出原支票，從而，聲請人之聲請，為有
    理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第564 條第1 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　16  　日
                  民事第二庭  法　官　張金柱
本判決不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　16　　日
                              書記官
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表：                                                                                  98年度除字第51號│
├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編│　發　　票　　人　│　付　　款　　人　│發　　　　票　　　　日│ 票　面　金　額 │ 支　票　號　碼 │備考│
│號│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│ 　 (新台幣) 　 │　　　　　　　　│　　│
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│1 │益山土木包工業    │渣打商業銀行環北分│97年9月25日           │99,800元        │ＡＡ三九三四六六│    │
│  │蔡榮華            │行                │                      │                │九              │    │
└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘