98年度他字第33號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：98 年 09 月 08 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度他字第33號原　　　告　乙○○ 被　　　告　安興建設股份有限公司號法定代理人　甲○○ 被　　　告　展昇營造工程有限公司法定代理人　丙○○ 被　　　告　巫維榮即璟瑩企業社丁○○ 上列當事人間因請求給付職業災害補償金事件，業經和解而終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文被告丁○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟貳佰陸拾元，及自本裁定送達被告丁○○之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，此民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。二、經查，本件兩造間本院98年度勞訴字第81號請求給付職業災害補償金事件，原告受法律扶助並經本院裁定准予訴訟救助（本院98年度救字第72號），原告因而暫免繳納裁判費新臺幣（下同）12,781元，（訴訟標的價額為：1,186,564 元）。現上開事件業經本院於民國98年8 月27日成立訴訟上和解，訴訟費用由被告丁○○1 人負擔，亦經本院調閱上開判決及裁定卷宗查核無訛，而原告並已於同日庭期依民事訴訟法第84條第2 項之規定，聲請退還所繳裁判費2/3 ，有言詞辯論筆錄在卷可按，今既因訴訟救助免繳而無庸聲請退還，惟計算其應負擔之裁判費仍應按上開比例計算，則原告於第一審實際因訴訟救助而免繳之裁判費確定為4,260 元（24,166×1/3 ＝4,260 元，元以下四捨五入）。三、依首揭法條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98 　年　　9 　　月　　8 　　日民事第三庭法　官　陳筱蓉上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　8 　　日書記官邱飛鳴

臺灣桃園地方法院98年度他字第33號

關鍵資訊