臺灣桃園地方法院98年度司字第293號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度司字第293號

聲請人

丙○○

相對人

久豐營造有限公司

關係人

甲○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間聲請選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；而有限公司清算，準用無限公司有關之規定；又無限公司不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第113 條、第81條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：緣關係人甲○○（即聲請人之父）前於民國93年11月間成立相對人久豐營造有限公司（下稱久豐公司），依當時公司法規定，需有5 名以上股東，關係人甲○○遂以其子女即關係人乙○○、聲請人等人名義擔任公司股東，惟公司經營則全由關係人甲○○任之。按聲請人（77年12月出生）當時僅為16歲之少女，現仍係大三之學生，根本未參與、亦無能力參與公司之經營。嗣久豐公司業於96年10月09日經經濟部函命解散，並於96年12月10日遭經濟部發函廢止公司登記，則依公司法第24條規定應行清算，而財政部台灣省北區國稅局桃園縣分局將聲請人及關係人甲○○、乙○○等3 人均列為公司清算人，財政部並將三人均限制出境，惟如前所述，聲請人實際上未曾參與公司經營，無法處理清算事宜，應由實際負責公司業務之甲○○擔任清算人始為適當，為此聲請指定甲○○為久豐公司之清算人等語，並提出戶籍謄本、久豐公司變更登記表、聲請人之學生證、經濟部廢止公司登記函文、財政部台灣省北區國稅桃園縣分局營業稅隨課核定稅額繳款書、財政部限制出境函文等為證。

三、經查，相對人久豐公司前經主管機關經濟部於96年10月09日函命解散，並於96年12月10日發函廢止公司登記，此有經濟部函文在卷可參，是依公司法第26條之1 準用同法第24條規定，久豐公司應行清算程序。觀諸久豐公司之變更登記表，可知該公司設有董事1 人（甲○○）及股東2 人（乙○○、與聲請人），而依戶籍資料顯示，甲○○（39年11月01日生）為乙○○（74年10月24日生）及聲請人丙○○（77年12月17日生）之父親，又聲請人目前仍為大學在學學生，亦有學生證影本在卷可憑，是聲請人主張：久豐公司係由甲○○實際經營，關係人乙○○與聲請人丙○○無能力、亦未實際參與公司經營，而無法由全體股東為清算人一節，應可採信。再者，久豐公司之章程並無選任清算人之特別規定（參酌聲請意旨之內容），則聲請人以久豐公司無法依公司法第79條規定產生清算人，應屬實情。本院審酌聲請人為公司股東，為利害關係人，而關係人甲○○為久豐公司之董事，應認甲○○對於公司之資產、業務等事項具有一定之認識，且甲○○亦陳明願任清算人（參照甲○○於本院98年度司字第217號聲請選派清算人事件中之聲請狀內容），爰選派關係人甲○○為久豐公司之清算人。

四、依公司法第81條，非訟事件法第175 條第3 項，裁定如主文。