臺灣桃園地方法院二、本件債務人聲請更生，前經本院以97年度消債更字第975 號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 99 年 03 月 30 日
• 法定代理人: 曾璟璇、吳清文、陳棠
• 原告: 渣打國際商業銀行股份有限公司法人、台新國際商業銀行股份有限公司法人、日盛國際商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 麥建通

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　98年度執消債更字第10
號債　務　人　麥建通
代　理　人　徐豐益律師
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾璟璇
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　吳清文
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳棠
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院以97年度消債更字第975 號裁定開始更生程序在案，債務人所提如附件一所示之更生方案依前開條例第60條進行書面表決，僅債權人台新國際商業銀行股份有限公司同意，因其所代表之債權額未逾已申報無擔保及無優先權債權總額之2 分之1 而未可決。
三、惟查：
（一) 債務人於千億加油站股份有限公司任職，每月薪資新
台幣（下同）2 萬元，有民國98年1 月至10月千億加
油站股份有限公司薪資明細表附卷足憑，是債務人每
月確有薪資收入2萬元一節，應可認定。
(二) 債務人於聲請更生前2 年間，可處分所得扣除自己及
依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額為13萬元
，低於無擔保及無優先權債權人受償總額97萬6416元
。參諸債務人聲請更生時，除薪資收入外，別無其他
可供換價之財產等情，有債務人提出之財產歸屬資料
清單在卷可參（97年度消債更字第975 號卷第8頁），堪認屬實，無擔保及無優先權債權人之受償金額不致
過低。
(三) 債務人所提更生方案中每月之必要支出分別為：膳食
費4500元、交通費1000元、水電瓦斯334 元、電信費
500 元、勞健保795 元，前開部分總計為7129元，此
部分均屬日常生活費支出。另房貸費用每月為2700元
，因債務人與其父母同住，有一同分擔部分每月1 萬
4000元房貸之必要，審酌債務人目前名下無房產，有
租屋居住之必要，是以此部分之支出尚屬合理，顯未
逾一般人之生活程度。
四、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，且願勉力工作，降低生活支出，始能提出每月還款1 萬171 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額。再者，債務人所提更生方案既已達相當之清償成數，清償之總金額亦逾名下財產之價值及聲請更生前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，其條件核屬公允、適當、可行，且無同條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故逕予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日民事執行處司法事務官 陳庭㚬