臺灣桃園地方法院98年度家聲字第120號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 98年度家聲字第120號

聲請人

亞金科技股份有限公司

法定代理人

乙○○原名蔡政達

相對人

晶揚科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，聲請人聲請確定訴訟費用

額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。

二、本件聲請人與相對人間請求給付承攬報酬等事件，歷經本院89年度訴字第290號、台灣高等法院90年度重上字第188號、最高法院93年度台上字第2024號、台灣高等法院93年度重上更㈠字第127 號，最高法院95年度台上字第816 號、台灣高等法院95年度重上更㈡字第76號、最高法院96年度台上字第

2280、2281號、台灣高等法院96年度上更㈢字第188 號、終經最高法院97年度台上字第2448號判決確定。查前開第一審判決就本訴部分，判命聲請人如數給付，訴訟費用由聲請人負擔，而就反訴部分，則為聲請人全部敗訴判決，訴訟費用亦由聲請人負擔；聲請人原就本訴及反訴全部提起上訴，於台灣高等法院91年度重上字第288 號審理中減縮反訴之上訴聲明，僅就其中新台幣（下同）777 萬6822元本息部分提起上訴（反訴未上訴部分已確定），經台灣高等法院91年度重上字第288 號判決駁回上訴，第二審訴訟費用由聲請人負擔；聲請人又提起上訴，經最高法院93年度台上字第2024號廢棄發回。台灣高等法院93年度重上更㈠字第12 7號就反訴部分，判命相對人應給聲請人114 萬7800元本息，而駁回其餘反訴及本訴之上訴，廢棄改判部分第一、二審及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔，駁回部分第二審及發回前第三審訴訟費用由聲請人負擔；聲請人再提起上訴，經最高法院95年度台上字第816 號就反訴請求662 萬9022元本息暨訴訟費用部分發回更審，而本訴部分之上訴，則予駁回確定，本訴部分之第三審訴訟費用由聲請人負擔（至相對人反訴敗訴部分，因未逾150 萬元，不得上訴第三審，亦已確定，雖相對人提起再審之訴，仍經台灣高等法院95年度再易字第7 號判決駁回)。 嗣台灣高等法院95年度重上更㈡字第76號就反訴部分，判命相對人應再給付聲請人415 萬5941元本息，而駁回其餘反訴之請求，第一、二審及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔3/5 ，餘由聲請人負擔。兩造就該判決不利部分均提起上訴，最高法院就相對人上訴部分，廢棄發回（96年度台上字第2280號），而就聲請人上訴部分，則上訴駁回（96年度台上字第2281號），嗣台灣高等法院96年度上更㈢字第188 號判決相對人應再給付聲請人709,138 元，駁回其餘反訴之請求，第一、審及發回前第三審訴訟費用關於反訴部分（確定部分除外）由相對人負擔17％，餘由聲請人負擔；聲請人不服起提上訴，經最高法院以97年度台上字第2448號民事判決駁回上訴終告確定。兩造各自支付之歷審訴訟費用詳如計算書所載，以上業經本院調閱前開卷宗審查無訛。本件訴訟費用額之確定，應依上述判決主文所示定其應分擔額，經計算結果，相對人應賠償聲請人之金額合計為76,316元（99,735-23,419） 。

三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。

家事法庭法　官　劉佩宜

計算書：

一、本訴部分：┌────────┬──────────┬───────────────┐│項目　│ 金　額（新台幣）　│備註 │├────────┼──────────┼───────────────┤│㈠本院89年度訴字│①郵費918元 │由相對人繳納 ││ 第290 號 ├──────────┼───────────────┤│ │②裁判費22,501元 │同上 │├────────┼──────────┼───────────────┤│㈡台灣高等法院91│①裁判費33,750元 │由聲請人繳納 ││ 年度重上字第28├──────────┼───────────────┤│ 8號 │②差旅費2,500元 │由聲請人繳納 ││ ├──────────┼───────────────┤│ │③郵費249元 │由聲請人繳納（合計繳納2,040 元││ │ │，扣除93年10月7 日退郵1,791 元││ │ │） │├────────┼──────────┼───────────────┤│㈢最高法院93年度│①裁判費37,125元 │由聲請人繳納 ││ 台上字第2024號│ │ │├────────┴──────────┴───────────────┤│本訴部分之訴訟費用應由聲請人負擔，是聲請人應賠償相對人23,419元（即第一││審郵費、裁判費）。 │└───────────────────────────────────┘

二、反訴部分：┌────────┬──────────┬───────────────┐│㈠本院89年度訴字│①裁判費77,769元 │由聲請人繳納（聲請人原請求相對││ 第290號 │ │人給付10,330,552元，故繳納裁判││ │ │費103,308 元，惟聲請人於第二審││ │ │即台灣高等法院91年度重上字第28││ │ │80號減縮上訴範圍為7,776,822 元││ │ │，以該減縮後之聲明計算，第一審││ │ │裁判費應為77,769元，就所納裁判││ │ │費超過77,769元部分，應由減縮請││ │ │求之聲請人自行負擔，爰不列入計││ │ │算。） ││ ├──────────┼───────────────┤│ │②差旅費2,500元 │由聲請人繳納 ││ ├──────────┼───────────────┤│ │③鑑定費用10萬元 │由聲請人繳納 │├────────┼──────────┼───────────────┤│㈡台灣高等法院91│①裁判費116,653元 │由聲請人繳納（原就第一審敗訴部│