臺灣桃園地方法院98年度抗字第161號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度抗字第161號

抗告人

華鉎科技有限公司

兼上列一人

法定代理人

甲○○ 住同上

相對人

日盛國際商業銀行股有限公司

相對人

設台北市

法定代理人

乙○○ 住同上

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年5 月14日本院簡易庭98年度司票字第3174號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人與張瑋玲為共同發票人，如原裁定所示之本票1 紙，票面金額為新台幣（下同）2,700,000 元，並免除作成拒絕證書。詎經提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證據。

二、本件抗告人於民國98年5 月27日提具抗告狀到院，僅表明不服本院簡易庭98年度司票字第3174號本票裁定而於法定期間內提起抗告之意旨，惟迄未提出任何抗告理由。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。且按票據法第5 條第1項之規定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號著有判例可資參照。經查，相對人提出之系爭本票（見98年度司票字第3174號本票裁定事件卷第4 頁），具備表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載發票人、發票日、發票地及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。既本件形式審查原裁定無違法，抗告人亦僅陳不服原裁定而未為任何具體抗告理由之提出，本件抗告自為無理由，應予駁回。至抗告人與相對人間若存有實體上法律關係之爭執，應依首揭法律規定及最高法院判例意旨另行提起訴訟，以資解決。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。