臺灣桃園地方法院98年抗字第295號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　 98年抗字第295號

抗告人

瑋斌企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年11月20日本院簡易庭98年度司票字第7168號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時, 得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件抗告意旨略以：本件相對人執有如原裁定所示發票日為民國97年3 月24日、面額新台幣（下同）2,000 萬元之本票乙紙（下稱系爭本票），係抗告人因擔保他人未到期債務所簽發，於債務未到期前，相對人應不得提示系爭本票，詎相對人仍執系爭本票聲請本票裁定，請求抗告人支付票款，爰依法提起抗告，並聲請原裁定廢棄等語。

三、查本件相對人執有抗告人為發票人，發票日為97年3 月24日、面額2,000 萬元之本票乙紙，並免除作成拒絕證書，屆期提示未獲付款，遂依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票乙紙為證，而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，乃裁定准許，並無不合。抗告人雖指稱因擔保他人未到期債務所簽發，於債務未到期前，相對人應不得提示系爭本票等語，惟縱抗告人所稱渠等為擔保目的簽發本票、擔保債務未屆清償期等情屬實，乃係實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，應為許可強制執行之裁定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。