臺灣桃園地方法院98年度抗字第99號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度抗字第99號

抗告人

乙○○

相對人

奇太廣告股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國98年3 月4 日本院簡易庭所為裁定（98年度司票字第1456號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人所提本票係供雙方廣告合約付款使用，而相對人嚴重違反合約內容，抗告人於民國97年元月間已向相對人提出延遲撥放及延遲繳納廣告費用之聲請，然相對人除於2 、3 月間完全未於電視第四台播放廣告，更持本票向法院聲請裁定支付，嚴重違反合約內容及本票原始付款條件，為此提起抗告，並聲明廢棄原裁定，駁回相對人於第1審之聲請等語。

二、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。

三、本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票2 紙，經提示後未獲付款，為此依票據法第123 條規定聲請裁定准予強制執行等情，已據其提出該本票為證，經原審核對後，將本票發還，而留本票影本附卷（原審卷第6 頁），原審依其聲請就系爭本票裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告意旨所陳前開本票係供雙方廣告合約付款使用，而相對人嚴重違反合約內容云云，核屬實體法上法律關係存否之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第55條第2 項、第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。