臺灣桃園地方法院98年度消債更字第18號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 98 年 05 月 18 日
• 法官: 黃斯偉
• 被告: 林彥君

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　98年度消債更字第18號聲　請　人
即　債務人　林彥君
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國九十八年五月十八日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸及信用卡債務，對附表所示債權人負欠債務約新台幣（下同）1,405,916 元，債務人目前任職於家家能源科技有限公司擔任會計，每月薪資實領約20,000元，所得除供個人生活所需外，其離婚後尚須獨力扶養未成年之子女，實已無力清償上開債務，債務人前雖提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司 (下稱中國信託）請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立，又債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、債務人主張之事實，業據其提出前置協商申請書、戶籍謄本、前置協商不成立通知書、離婚協議書、身分證、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、收支說明書、財政部台灣省北區國稅局95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、收入切結書、在職證明書、交易明細、繳費收據、水電費收據、電信費用收據、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料回覆書、勞務收入聲明狀等為證。經查：債務人雖有投資美吾華股份有限公司21,320元、家家能源科技有限公司200,000 元，2 筆金額合計為221,320 元，惟其任職於家家能源科技有限公司擔任會計，每月薪資22,000元，除供其個人生活所需外，尚須負擔扶養未成年子女田ＯＯ、田ＯＯ等情，有債務人所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、在職證明等在卷可稽，堪認屬實，又債務人主張其每月須支出生活費8,374 元及扶養未年成子女二人之費用10,000元，亦提出由詹惠璇所出具之證明書為證。按債務人應本其最大之誠信及能力履行債務，為達清償債務之目的，其生活需求與程度自應有所限制，不能與一般常人或其原有之生活程度相比，始能於維持基本生活之情形下，將所餘金錢償還債權人，而基本生活所需之金額究為若干？固因時、地不同而有不同之標準，依行政院主計處依社會救助法第4 條所統計之歷年最低生活費一覽表，臺灣省97年度每人每月最低生活費為9,829 元，此標準雖非可一體適用，然究非不得作為客觀衡量之基準。債務人每月之薪資所得扣除其自身之生活費及扶養其子女之費用後，已有不足，顯不能清償所負欠之1,405,916 元，是債務人主張其有不能清償債務之事實，堪認屬實，此外，債務人又查無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 18 日民事第三庭 法 官 黃斯偉
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 98 年 5 月 18 日書記官 伍幸怡
附表：
┌───────────────────────────┐
│⒈中國信託商業銀行 │
│⒉匯豐商業銀行 │
│⒊大眾商業銀行 │
│⒋國泰世華商業銀行 │
│⒌美商花旗銀行 │
│⒍荷蘭銀行 │
│⒎台灣中小企業銀行 │
│⒏渣打國際商業銀行 │
│⒐遠東商業銀行 │
│⒑元大商業銀行 │
│⒒玉山商業銀行 │
│⒓台新國際商業銀行 │
└───────────────────────────┘