臺灣桃園地方法院98年度聲字第1007號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　98年度聲字第1007號

聲請人

園亨鋼鐵有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

鴻茂營造有限公司

相對人

47弄

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。另依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂「應供擔保之原因消滅者」，係指無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第179 號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付貨款事件，聲請人前遵鈞院97年度裁全字第232 號民事裁定，提存新臺幣14萬元，而聲請對相對人之財產為假扣押執行在案，茲因本案訴訟已經終結，聲請人並聲請法院通知受擔保利益人即相對人行使權利，而其迄仍未行使，爰聲請返還提存物等語，並提出本院97年度裁全字第232 號民事裁定影本、97年度桃簡字第212 號民事判決確定證明書影本、98年度聲字第635 號通知限期行使權利函影本、臺灣臺北地方法院97年度存字第452 號提存書影本等件為證，並經本院職權調閱本院97年度桃簡字第212 號、臺灣臺北地方法院97年度存字第452號各該卷宗核閱屬實。查聲請人聲請本院97年度裁全字第232 號假扣押裁定所欲保全本案請求，經本院97年度桃簡字第212 號判決聲請人勝訴確定，堪認聲請人供擔保原因業已消滅。從而，聲請人聲請返還擔保金，於法即無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條，裁定如主文。