臺灣桃園地方法院98年度聲字第474號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度聲字第474號

聲請人

萬璁實業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

雷澤鋁業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法之總則編，則依同法規定所為之聲請事件，自應適用之。次按有民事訴訟法第104 條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者，準用之，同法第106 條亦有明文。上開條文雖未明文規定應向何法院提出返還提存物或保證書之聲請，惟應供擔保之原因是否已消滅或訴訟是否已終結，仍需原命供擔保之法院始宜審酌，故聲請人應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照）。當事人如向非命供擔保之法院為返還提存物或保證書之聲請時，應認受聲請法院就該聲請事件無管轄權。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人假扣押事件，前經台灣台南地方法院95年度裁全字第9014號裁定，向台灣台南地方法院聲請提存擔保金新台幣（下同）572,000 元，經台灣台南地方法院以95年度存字第6358號受理，現聲請人已定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，爰聲請裁定准予返還上開擔保金等語，並提出台灣台南地方法院95年度存字第6358號提存書、95年度裁全字第9014號裁定、96年度訴字第433 號和解筆錄、97年度裁全聲字第219 號撤銷假扣押裁定暨確定證明書，暨本院民事執行處95年度執全字第5149號函、通知行使權利函暨回執（以上皆為影本）各1 份為證。

三、經查本件，命聲請人供擔保之法院為台灣台南地方法院，依前述說明，聲請人應向原命供擔保之法院即台灣台南地方法院聲請返還提存物，聲請人向無管轄權之本院聲請返還提存物，揆諸前揭說明，自有未合。爰依職權將本件移送於該管轄於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。