臺灣桃園地方法院98年度聲字第676號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度聲字第676號

聲請人

甲○○

相對人

豪介有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間本院93年度訴字第432 號損害賠償事件，聲請人前遵本院第一審判決提存新臺幣（下同）1,003,075 元後（本院95年度存字第852 號），免為假執行。茲上開損害賠償事件，經臺灣高等法院95年上易字第144 號判決聲請人應賠償相對人702,153 元本息確定，並經相對人聲請執行收取提存款812,518 元，餘款為190,557 元。聲請人於訴訟終結後，於98年4 月21日以台北榮星郵局第505 號存證信函，定20日期間通知相對人行使權利，而相對人迄未行使權利，爰聲請返還上開提存物190,557 元等語，並提出本院民事執行處書函、存證信函及回執為證。經本院職權調閱本院95年度存字第852 號、95年度執字第2218號各該案卷核閱屬實。另相對人於98年4 月22日收受上開存證信函送達後，迄未對聲請人為行使權利之行為，並有本院民事紀錄科查詢表在卷可參，聲請人聲請返還提存物，自無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。