臺灣桃園地方法院98年度聲字第847號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 　　98年度聲字第847號

聲請人

乙○○

相對人

信東加油站股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因給付票款事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第5887號假扣押裁定，提供新台幣（下同）334 萬元為擔保金，並以本院96年度存字第4743號提存事件提存後，聲請對相對人之財產執行假扣押在案；茲因聲請人已撤銷上開假扣押裁定，供擔保原因業已消滅，並聲請人已去函通知相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還上開提存物等語，並提出假扣押裁定及更正裁定、提存書、撤銷假扣押裁定及確定證明書、撤銷假扣押更正裁定及確定證明書、律師函及郵件回執為證。

二、按擔保提存之提存人於提存後，該假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定；其請求取得與確定判決有同一效力者，亦同，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，提存法第18條第1項第5款及同法施行細則第16條分別定有明文。而提存法就提存事項而言，為民事訴訟法之特別法，應優先適用之。經查，本件聲請人所保全之請求為對相對人積欠聲請人面額1,000 萬元之支票票款債務，惟就同一債權，聲請人業已聲請本院以96年度促字第51526 號核發支付命令並告確定之事實，已據本院依職權調閱本院97年司執字第39735 號清償債務強制執行卷，閱明屬實，而債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第521 條第1 項定有明文。則聲請人本件假扣押所保全之請求，已依督促程序獲得全部勝訴判決確定，揆諸前開規定，聲請人即得逕向本院提存所聲請返還本件擔保金，而無庸聲請法院裁定，聲請人猶聲請本院裁定返還，並非合法，應予駁回。