臺灣桃園地方法院98年度訴字第1146號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　98年度訴字第1146號

原告

Majority Investment Co., Ltd.

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

奇達電有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

王玉珊律師

上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第101條定有明文。

二、本件原告於中華民國無住所、事務所及營業所，經被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院於民國99年5 月10日裁定命原告於20日內為被告供訴訟費用擔保金新臺幣（下同）134,184 元。原告不服，提起抗告，經臺灣高等法院於99年7 月2 日以99抗字第843 號民事裁定，將原裁定關於訴訟費用超過17,092元部分廢棄，廢棄部分相對人於原法院之聲請駁回，抗告人其餘抗告駁回，即命抗告人（即原告）於20日內為相對人（即被告）供訴訟費用擔保金17,092元，該裁定不得再抗告，並於99年7 月8 日分別送達抗告人之法定代理人及送達代收人，有送達證書附卷可憑，該裁定即告確定。

三、經查，原告迄仍未為被告提供任何訴訟費用之擔保，已逾前揭命供擔保之期間，有本院答詢表1 紙附卷可稽，揆諸前揭規定，本院應裁定駁回其訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

四、依民事訴訟法第101條、第95條、第78條，裁定如主文。