臺灣桃園地方法院98年訴字第1322號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　　98年訴字第1322號

原告

億大立有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，於民國98年11月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國97年05月20日起至同年08月間任職於原告公司，被告基於詐欺犯意，向原告財務人員甲○○佯稱需繳交會費加入聖恩平台方可藉由該平台接洽訂單、與公家機關接洽爭取訂單需作業經費等語，致原告誤信為真而陸續撥款給被告，總計被告向原告詐騙現金新台幣（下同）905,000 元及作業經費共約100 萬元，嗣後被告並立有切結書（內容略以：被告願意償還原告100 萬元）為據。爰依侵權行為及前開切結書之法律關係，請求被告給付原告100 萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。聲明：如主文所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未為聲明及陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出本院97年度訴字第1208號被告經判處詐欺等罪之刑事判決（本院卷第2 至12頁）及被告書立之切結書（本院卷第40頁）各1 份在卷為憑，足信為真。是以原告依據侵權行為之法律關係及被告所簽切結書之法律關係，請求被告給付原告100 萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年02月25日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。