臺灣桃園地方法院98年度訴字第1687號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1687號

原告

鄧新傳即金谷豐碾米廠

被告

台郁食品有限公司

被告

號

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國98年11月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告自民國98年4 月24日至7 月9 日，陸續向伊購買大量米、太白粉、油、麵粉等食品原物料，合計貨款為新臺幣（下同）819,225 元，嗣於98年7 月16日無預警倒閉（然尚未經過清算程序），經原告至被告處取回剩餘貨品（價值計19,225元）後，被告尚有貨款800,000 元未為給付。爰依兩造間之買賣關係，提起本件訴訟，請求被告給付貨款，並聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之前開事實，已據其提出與其所述相符之請款單2 份、貨品簽收領具5 份、債權清算表、存證信函各1 份為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同自認，故原告之主張，堪信為真實。

四、從而，原告依據兩造間之買賣關係，提起本件訴訟，請求被告給付貨款800,000 元，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，以代釋明，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。