法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,111

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院98年度訴字第169號

給付加工款民事裁判日期 98 年 05 月 22 日

法官張金柱

臺灣桃園地方法院民事判決        98年度訴字第169號

原告
冠清企業有限公司
法定代理人
乙○○
被告
夆展股份有限公司
法定代理人
甲○○

上列當事人間請求給付加工款事件,本院於民國98年5 月4 日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣玖拾陸萬壹仟貳佰貳拾陸元,及自民國九十八年二月十三日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新台幣參拾貳萬壹仟元為被告供擔保後,得假執行。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,應依原告聲請,准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張:被告於民國97年6 月至同年11月間,陸續委託原告代其加工,原告已依約完工並交付被告收受,加工款扣除折讓金額,共計新台幣(下同)96萬1,226 元,經原告向被告請款,被告迄不給付,爰依承攬之法律關係,請求被告給付上開加工款及其法定遲延利息等語。並聲明:除供擔保金額外,如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實,已據其提出與所述相符之統一發票、銷貨明細表、外包及送貨單、折讓證明單等影本在卷可稽。而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定,視同自認原告主張為真正。

四、綜上,原告依承攬之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之金額,及自起訴狀繕本送達之翌日即98年2 月13日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息,為有理由,應予准許。

五、原告陳明願供擔保,請准宣告假執行,核無不合,爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

民事第二庭法 官 張金柱如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (須按對造人數提出繕本)。

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  98  年  5   月  22  日

中  華  民  國  98  年  5   月  22  日

書記官 陳美宜

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院98年度訴字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)