臺灣桃園地方法院98年度訴字第2207號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　98年度訴字第2207號

原告

東興實業有限公司

法定代理人

陳春尺

訴訟代理人

李富湧律師

複代理人

李建賢律師

複代理人

陳垚祥律師

被告

銘宏億企業有限公司

法定代理人

賴春敏

訴訟代理人

李國煒律師

複代理人

林京鴻

上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。而所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，此有最高法院18年抗字第56號判例意旨可資參照。

二、本件原告主張：被告於民國97年12月27日向伊訂製「TWS-10-10 燃木料水火管式蒸汽鍋爐升級為12頓TWS12-10燃木料水管式鍋爐（不含配管）」，約定總價（含追加款）為新台幣（下同）700 萬元，原告交付貨品後，被告尚有尾款156 萬元遲未給付，爰起訴請求給付尾款等語。被告則辯稱：因原告所交付之鍋爐有瑕疵，伊要求原告修復遭拒，遂由被告自行修復而受有5,989,707 元之損害，故得以對原告之瑕疵損害賠償債權與系爭尾款債權主張抵銷等語。經查，被告以原告所交付之鍋爐有瑕疵為由，對原告請求損害賠償，刻由本院98年度訴字第1907號（下稱另訴）審理中。本件被告執以主張與原告之尾款債權相互抵銷之損害賠償請求權，既已由被告於另訴中對原告而為請求，且被告另訴主張之損害賠償請求權是否存在及其金額若干，將影響本件被告有無可得主張抵銷之債權及其金額，以及原告所得請求之尾款金額，足認本件訴訟一部之裁判，以另訴之法律關係是否成立為斷。是在另訴之訴訟程序終結前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。

三、依首開法條裁定如主文。