臺灣桃園地方法院98年度訴字第316號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第316號

原告

宏寅股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

鴻沅科技有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國98年7 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。原告起訴就利息部分，原係請求按年息百分之6 計算，嗣於民國98年7 月15本院審理中言詞減縮為按年息百分之5 計算，其餘請求不變（見本院卷第33頁），核符前揭法條規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：㈠原告持有被告簽發、發票日97年12月15日、付款人渣打國際商業銀行股份有限公司南崁分行、票面金額新台幣（下同）20萬9,335 元、票據號碼AA0000000 號之支票1 紙（下稱系爭支票），詎屆期經提示竟於97年12月15日因存款不足退票不獲付款，有支票正面及退票理由單等影本可稽。㈡又被告積欠原告材料費用，除系爭支票屆期經提示不獲付款部分外，尚有97年9 月份至同年12月份之應付貨款總計164 萬1,528 元，有對帳單、銷貨單及統一發票等影本為憑。㈢上開票款及貨款金額共計185 萬0,863 元，經原告屢次催討，被告惡性倒閉且法定代理人置之不理，爰分別依票據及買賣之法律關係，請求被告如數給付上開票款、貨款及利息等語。並聲明：被告應給付原告185 萬0,863 元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告僅對支付命令聲明異議稱：該項債務尚有糾葛，依法向本院提出異議等語，然未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出與所述相符之支票正面、退票理由單、對帳單、銷貨單及統一發票等影本為證；被告空言抗辯：該項債務尚有糾葛云云，並未舉證以實其說，且經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認原告主張為真正。

四、綜上，原告分別依票據及買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之票款及貨款金額共計185 萬0,863 元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即98年2 月4 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第二庭法　官　張金柱如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (須按對造人數提出繕本)。