臺灣桃園地方法院98年度重訴字第17號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　98年度重訴字第17號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

訴訟代理人

丙○○

被告

臻威企業股份有限公司

兼上一人

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間清償債務事件，本院於民國98年2 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。兩造所訂振興傳統產業優惠貸款契約書第18條及授信約定書第13條，已合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，核先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告臻威企業股份有限公司 (下稱臻威公司)邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國97年9 月15日簽訂「振興傳統產業優惠貸款契約書」及「借據」各乙件，向原告借款新台幣（下同）10,000,000元款，約定借款期間自97年9 月17日起至102 年7 月15日止，利息按原告當時之「基準利率」加年利率2.32％計付。本借款本金還款方式，第一次撥款之金額自97年10月15日起開始償還，每3 個月為1 期，共分20期（限1 、4 、7 、10月之15日攤還），第一期攤還金額500,000 元，第2 期至第20期每期攤還金額500,000 元。借款到期或視為全部到期未立即償還時，借款人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時原告銀行之基準利率加年息3 ％計付利息及遲延利息，即原告目前之基準利率為4.28％加年息3 ％即為年利率7.28％計付。逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內部分照約定利率10％，逾期超過六個月部分照約定利率20％加付違約金。被告臻威公司僅繳款至97年11月14日止，目前尚欠本金為9,500,000 元，及自97年11月15日起至清償日止，按年息7.28％計算之利息，與自97年12月15日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。迭經催討無效，為此，原告爰依貸款契約書提起本訴，並聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據提出振興傳統產業優惠貸款契約書、借據、授信約定書、繳款明細、放款利率歷史資料表、公司營利事業登記證、戶籍謄本為證，核與其所主張相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何抗辯，依民事訴訟法第280 條第1 項前段、同條第3 項前段規定，自應認被告對原告主張之事實視同自認，是堪信原告之主張為真實。

㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項、第273 條分別定有明文。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。本件被告臻威公司自97年11月14日起未按期繳納系爭借款本息，依兩造約定，全部債務視為到期，被告臻威公司應即全部清償，並給付約定之利息及違約金。被告甲○○、乙○○均為系爭借款之連帶保證人，參照前開說明，自應與被告臻威公司就本件債務連帶負清償責任。

㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

㈢假執行宣告：原告陳明願供擔保為假執行，核無不符，爰酌定相當之擔保金額准許之。

㈣訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。